CSJ. Decizia nr. 2707/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 2707
Dosar nr. 1788/200.
Şedinţa de la 19 septembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
S.T.P. şi I.I. au chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale, ordonator principal de credite, U.M.01969 Luna şi U.M.01848 Luna, ordonatori secundari de credite, pentru a fi obligaţi să le restituie sumele încasate prin reţinerea nelegală a procentajului de 7% din solda lunară cu titlu de primă pentru asigurări de sănătate pe perioada 31 octombrie 1999 – 31 septembrie 2002 pentru primul reclamant şi pe perioada 31 octombrie 1999 – 31 mai 2001 pentru cel de-al doilea reclamant, cu aplicarea coeficientului de inflaţie la data executării hotărârii.
În motivarea acţiunii, s-a arătat că prin Legea nr. 80/1995 s-a instituit gratuitatea asistenţei medicale pentru cadrele medicale în activitate, acesta fiind un act special, derogă de la legea generală (Legea nr. 145/1999).
Reclamantul S.T.P. arată că este pensionar, în baza deciziei nr. 0101207 din 19 septembrie 2002, iar I.I. în baza deciziei nr. 042163 din 13 iunie 2001.
Ministerul Apărării Naţionale a formulat o cerere de chemare în garanţie a Casei Asigurărilor de Sănătate a Apărării Ordinii Publice, Siguranţei Naţionale şi Autorităţii Judecătoreşti (CASAOPSNAJ), în calitate de beneficiară a sumelor reţinute cu titlu de contribuţie pentru asigurările sociale de sănătate de la reclamanţi şi a solicitat obligarea ei la plata sumelor reţinute în sarcina M.Ap.N.
Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranţei Naţionale şi Autorităţii Judecătoreşti a chemat în garanţie Casa Naţională de Asigurări de Sănătate.
Tribunalul Cluj, secţia civilă, prin încheierea nr. 93 din 31 ianuarie 2003, a declinat competenţa de soluţionare a cererii principale, precum şi a cererilor de garanţie, în favoarea Curţii de Apel Cluj.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că litigiul nu poate fi calificat ca un conflict de drepturi în înţelesul dispoziţiilor Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă şi nici pe dispoziţiile art. 111 alin. (1) C. muncii, în speţă fiind aplicabile dispoziţiile Legii nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ.
Numai pe calea specială a acestei proceduri poate fi cenzurată conduita pârâtului M.Ap.N. şi refuzul acestuia de a recunoaşte reclamanţilor dreptul recunoscut de lege.
Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin încheierea nr. 408 din 18 martie 2003, a stabilit competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj şi constatând existenţa conflictului negativ de competenţă a trimis cauza Curţii Supreme de Justiţie pentru soluţionarea conflictului.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut că faţă de obiectul acţiunii, litigiul excede calificarea juridică a unui contencios administrativ, deoarece, doar vătămarea unui drept subiectiv îndreptăţeşte persoana să se adreseze justiţiei în condiţiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, or, cererea reclamanţilor derivă din raporturile juridice de muncă, reglementate prin norme speciale, ceea ce nu împiedică calificarea litigiului ca fiind un conflict de drepturi în înţelesul dispoziţiilor Legii nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă.
Potrivit art. 20 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competenţă, când două sau mai multe instanţe se declară deopotrivă necompetente de a judeca aceeaşi pricină, acesta urmând a fi soluţionat conform art. 22 pct. 3 C. proc. civ. de Curtea Supremă de Justiţie.
Din examinarea actelor dosarului rezultă următoarele:
Reclamanţii, foşti salariaţi ai M.Ap.N., având calitatea de ofiţeri, în prezent fiind pensionaţi au solicitat obligarea acestuia în calitate de ordonator principal de credite şi a U.M.01969 Luna şi U.M.01848 Luna, ca ordonatori secundari de credite, la restituirea procentului de 7% din solda lunară cu titlu de primă pentru asigurări de sănătate pentru perioada 31 octombrie 1999 – 31 septembrie 2002, pentru S.T.P. şi pe perioada 31 octombrie 1999 – 31 mai 2001 pentru I.I., cu aplicarea coeficientului de inflaţie la data executării hotărârii.
S-a arătat că reţinerile sunt nelegale, pentru că, art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 80/1995, stabileşte dreptul cadrelor militare în activitate la echipament, hrană, asistenţă medicală, medicamente, locuinţe de serviciu, concedii şi scutiri medicale gratuite.
Obligaţia plăţii contribuţiei de 7% din salariul brut este prevăzută în Legea generală nr. 145/1997, or, în cauză îşi găseşte aplicabilitatea legea specială – Legea nr. 80/1995.
Pârâtul Ministerul Apărării Naţionale a chemat în garanţie Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranţei Naţionale şi Autorităţii Judecătoreşti Bucureşti, beneficiarul sumelor reţinute şi vărsate fondului de asigurări de sănătate.
Casa Asigurărilor de Sănătate a Apărării, Ordinii Publice, Siguranţei Naţionale şi Autorităţii Judecătoreşti Bucureşti a chemat în garanţie Casa Naţională de Asigurări Sociale de Sănătate Bucureşti, pentru ca în cazul în care se admite acţiunea reclamanţilor să se dispună prin aceeaşi hotărâre, obligarea ei la restituirea cuantumului sumei pretinsă de reclamanţi şi care a fost vărsată în contul său.
Din cele de mai sus, rezultă că, temeiul juridic al acţiunii îl constituie Legea nr. 80/1995, Legea nr. 145/1997 şi HG nr. 270/1999, că cererea reclamanţilor derivă din raporturile juridice de muncă, chiar dacă în prezent aceştia nu mai au această calitate, fiind pensionaţi, astfel că se va stabili competenţa de soluţionare în favoarea Tribunalului Cluj, căruia urmează a i se înainte dosarul pentru soluţionare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa soluţionării cauzei privind pe S.P., precumI.I. şi Ministerul Apărării în favoarea Tribunalului Cluj.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 19 septembrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 2706/2003. Contencios. Anulare decizie M.F.P.si... | CSJ. Decizia nr. 2709/2003. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
