CSJ. Decizia nr. 3240/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3240/2003
Dosar nr. 1920/2003
Şedinţa publică din 16 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa nr. 225/2003, pronunţată la data de 18 martie 2003 în dosarul nr. 1329/2003, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins contestaţia formulată de reclamanta O.E., împotriva hotărârii nr. 703 din 23 decembrie 2003, adoptată de Comisia de specialitate din cadrul Casei Judeţene de Pensii Cluj.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de Apel a reţinut, în esenţă, că reclamanta nu a produs dovezi în sprijinul susţinerii sale, că s-ar fi refugiat împreună cu mama sa, datorită persecuţiilor exercitate asupra sa, din motive etnice, de către autorităţile ungare, după cedarea Ardealului de Nord.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta, susţinând, în esenţă, că instanţa de fond a pronunţat o hotărâre nelegală, ignorând probele indirecte administrate în cauză, din care rezultă că în perioada 1941 – 1944 s-a refugiat din localitatea de domiciliu, din cauza persecuţiilor din motive etnice.
Recursul este întemeiat.
În acţiunea adresată instanţei de contencios administrativ, recurenta-reclamantă a contestat hotărârea nr. 70 din 23 decembrie 2003, adoptată de Comisia de aplicare a OG nr. 105/1999 şi a susţinut că începând cu luna martie 1941, s-a refugiat împreună cu părinţii săi din satul Ciobotani, Topliţa, locuind câteva luni în localitatea Câmpeni, judeţul Alba, apoi în localitatea Cucaerul Mare, judeţul Cernăuţi, până în luna martie 1944, de unde s-au refugiat, ca urmare a aproprierii frontului rusesc, în comuna Sebiş, judeţul Arad.
La cererea de recurs, recurenta-reclamantă a anexat copia xeroxată a certificatului nr. C/249 din 11 aprilie 2003, eliberat de Direcţia Judeţeană Alba a Arhivelor Naţionale, din care rezultă că aceasta, fostă T.E., apare, alături de ceilalţi membri ai familiei părinţilor săi, menţionată în tabloul nr. 5, la nr. crt. 403, ca persoană repatriată, din teritoriul cedat Ungariei.
Din copiile xeroxate ale declaraţiilor unor persoane care au cunoscut-o pe recurenta-reclamantă, rezultă că familia recurentei-reclamante s-a refugiat în România, în urma cedării Ardealului de Nord, dar acestea sunt contradictorii în legătură cu localităţile de refugiu.
Potrivit prevederilor art. 129 alin. (5) C. proc. civ., judecătorii sunt datori să stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru stabilirea adevărului în cauză, pe baza stabilirii faptelor şi prin aplicarea corectă a legii, în scopul pronunţării unei hotărâri temeinice şi legale.
Astfel fiind, curtea de apel era datoare să pună în vedere recurentei-reclamante, dispoziţiile art. 4 din Normele pentru aplicarea prevederilor OG nr. 105/1999, referitoare la dovezile ce pot fi făcute şi trebuie să stăruie pentru înlăturarea contradicţiilor existente între probele administrate în cauză, precum şi între acestea şi susţinerile reclamantei.
Astfel fiind, recursul va fi admis, sentinţa atacată va fi casată, iar cauza va fi trimisă pentru rejudecare aceleiaşi instanţe, potrivit şi celor arătate mai sus.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de O.E. împotriva sentinţei civile nr. 225 din 18 martie 2003 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza aceleiaşi instanţe, spre rejudecare.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 324/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | CSJ. Decizia nr. 3241/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
