CSJ. Decizia nr. 335/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 335/2003
Dosar nr. 2982/2002
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2003
Asupra conflictului degativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la data de 24 iunie 2002 la Tribunalul Năsăud, reclamanta M.A. a chemat în judecată Spitalul Orăşenesc Năsăud, solicitând anularea deciziei de imputare nr. 173 din 31 mai 2002 şi obligarea pârâtei la restituirea sumelor reţinute.
În motivarea cererii reclamanta a învederat că pârâtul a dispus în mod greşit imputarea sumei de 3.637.574 lei reprezentând salariu primit şi necuvenit în perioada 1 iunie 2001 – 30 aprilie 2002, avându-se în vedere un raport al Camerei de Conturi Bistriţa Năsîud deşi la acordarea majorărilor salariale s-au aplicat corect OUG nr. 42/2001.
Prin sentinţa civilă nr. 390-F din 6 septembrie 2002 Tribunalul Bistriţa Năsăud a dispus declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Colegiului jurisdicţional de pe lângă Camera de Conturi a judeţului Bistriţa Năsăud.
Pentru a pronunţa acestă hotărâre tribunalul a reţinut că Spitalul Orăşenesc Năsăud, ca unitate publică, se încadrează în categoria persoanelor supuse controlului Curţii de Conturi potrivit art. 18 lit. e) din Legea nr. 94/1992 întrucât spitalele publice sunt finanţate în principal, din sume provenind de la casele de asigurări de sănătate, gestionând astfel resurse ale sectorului public.
Un alt argument avut în vedere la pronunţarea soluţiei l-a constituit faptul că răspunderea principală pentru producerea prejudiciului revine conducerii spitalului, în calitate de ordonator de credite, dar paguba s-a produs şi prin contribuţia întregului personal al unităţii sanitare care a beneficiat de diferenţe de salariu.
În aceste împrejurări, tribunalul a reţinut că sunt incidente prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992 şi în cazul obligaţiei de restituire, în lipsa culpei salariaţilor care au beneficiat de drepturi salariale apreciate ca necuvenite.
La rândul său Colegiul jurisdicţional de pe lângă Camera de Conturi a judeţului Bistriţa Năsăud a dispus prin sentinţa nr. 82 din 22 octombrie 2002 declinarea competenţei în favoarea Tribunalului Bistriţa Năsăud.
Astfel, colegiul a reţinut referitor la calitatea persoanei fizice răspunzătoare, potrivit art. 40 şi 41 din Legea nr. 94/1992, că aceasta trebuie să fie administrator, gestionar sau contabil la persoana juridică supusă controlului, ceea ce nu este cazul în speţă.
Instanţele Curţii de Conturi pot judeca şi alte persoane, numai dacă au participat la producerea unui prejudiciu unic, împreună cu administratorul, gestionarul sau contabilul, angajaţi la persoana juridică controlată.
Întrucât Colegiul jurisdicţional nu a fost sesizat cu privire la întreaga pagubă, împotriva conducerii spitalului, singură sau împreună cu salariaţii care au beneficiat de majorări salariale, s-a apreciat că nu sunt incidente dispoziţiile art. 41 din Legea nr. 94/1992.
Examinând conflictul de competenţă, Curtea va stabili că este competent să soluţioneze cauza Colegiul jurisdicţional Bistriţa Năsăud, în baza art. 41 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, potrivit căreia, instanţele Curţii de Conturi judecă în primă instanţă atât contestaţiile introduse împotriva actelor de imputaţie de către administratori, gestionari sau contabili, precum şi cele formulate de ceilalţi salariaţi care au participat împreună cu aceştia la producerea pagubelor cauzate persoanelor juridice prevăzute la art. 18 în legătură cu formarea, administrarea şi întrebuinţarea resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public.
În cauză, prin raportul de control al Direcţiei de Control Financiar, ulterior al Camerei de Conturi Bistriţa Năsăud, s-a constatat că prin dispoziţia nr. 85/2001 conducerea Spitalului Orăşenesc Năsăud a acordat asistenţilor medicali majorări salariale nejustificat, producându-se un prejudiciu total de 469.573.693 lei, de care se fac vinovaţi în principal, directorul economic şi contabilul-şef, luându-se măsura recuperării sumei de la beneficiari.
Curtea reţine că sunt aplicabile prevederile art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată, cu privire la judecarea contestaţiei formulată de reclamantă împotriva deciziei de imputare în sumă de 3.637.574 lei, sumă ce reprezintă parte din prejudiciul cauzat în resursele finaciare ale spitalului, prin plata unor majorări salariale în mod necuvenit, pagubă produsă din vina conducerii spitalului.
Colegiul jurisdicţional este competent să judece cauza independent de funcţia pe care o deţine contestatoarea care, deşi nu se află în culpă, beneficiind de diferenţe de drepturi salariale necuvenite, are obligaţia de a restitui sumele primite conform art. 106 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe M.A. şi Spitalul Orăşenesc Năsăud în favoarea Colegiului jurisdicţional al Camerei de Conturi Bistriţa Năsăud.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3349/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 3355/2003. Contencios → |
|---|
