CSJ. Decizia nr. 3358/2003. Contencios. Anulare acte vamale. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMA DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3358/2003
Dosar nr. 4138/2001
Şedinţa publică din 21 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată sub nr. 8329/CA/2000, reclamanta SC D. SRL Timişoara, în contradictoriu cu Direcţia Generală a Vămilor şi Direcţia Regională Vamală Timişoara, a solicitat anularea actului constatator nr. 1203 din 3 octombrie 2000 a Biroului Vamal Turnu, prin care s-a stabilit în sarcina sa obligaţia de a plăti 130.391.910 lei taxe vamale şi T.V.A., precum şi anularea tuturor deciziilor emise de autorităţile vamale în procedura administrativ prealabilă, suspendarea actului constatator până la soluţionarea acţiunii, conform art. 9 din Legea nr. 29/1990.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că la 3 octombrie 2000, Biroul vamal Timişoara a întocmit actul constatator citat, prin care a fost obligată la suma de 130.391.910 lei, pentru că ar fi introdus în ţară diverse categorii de bunuri pentru care nu a plătit taxe vamale, actul constatator fiind întocmit ulterior.
Bunurile la care se face referire, nu au fost importate, ci au înlocuit pe parcursul extern piesele uzate la autocamioanele firmei, folosite în traficul internaţional de mărfuri timp de patru ani de zile.
Conform art. 293 alin. (1), HG nr. 626/1997 privind Regulamentul de aplicare a Codului vamal prevede pentru aceste piese, regim de admitere temporară, cu exonerarea totală a plăţii taxelor vamale sau a altor drepturi de import.
Prin sentinţa civilă nr. 270 din 14 august 2001, s-a respins acţiunea reclamantei ca nefondată.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa a avut în vedere:
Codul vamal român admite ca excepţii de la regula plăţii taxelor vamale, că unele bunuri sunt exceptate; însă, piesele de schimb achiziţionate de reclamantă nu beneficiază de regimul derogator.
Art. 293 din HG nr. 626/1997, invocat de reclamantă, nu este aplicabil în cauză, întrucât se află cuprins în secţiunea a 7-a din Regulamentul de aplicare al Codului vamal român, aprobat prin HG nr. 626/1997, în care este reglementat regimul vamal de admitere temporară a mijloacelor de transport, cu exonerare totală de la plata taxelor vamale.
Art. 284 alin. (1) prevede că mijloacele de transport pot fi admise sub regim de admitere temporară, cu exonerarea de la plata taxelor vamale; textul art. 293 alin. (1) invocat de reclamantă, se referă numai la piesele de schimb şi echipamentele uzuale necesare funcţionării mijloacelor de transport, beneficiare a regimului prevăzut de art. 284 citat mai sus, astfel încât nu este aplicabil speţei.
Împotriva sentinţei a formulat recurs reclamanta SC D. SRL Timişoara, criticând-o astfel.
În tot cursul procesului a menţionat că societatea nu a importat bunurile menţionate în actul constatator, ci au înlocuit pe parcurs extern piesele uzate la autocamioanele firmei în traficul internaţional de mărfuri care, potrivit art. 293 alin. (1) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal, aprobat prin HG nr. 626/1997, beneficiază de regimul vamal de admitere temporară, cu exonerarea totală de plata taxelor vamale.
Anterior actului constatator atacat, Brigada de Supraveghere şi Control Vamal Timişoara a aplicat amenzi contravenţionale şi a luat măsura confiscării bunurilor, întocmind procesele-verbale de contravenţie nr. 54-59 din 9 februarie 1999 şi nr. 130-166 din 23 februarie 1999, procese-verbale ce au fost anulate definitiv şi irevocabil prin sentinţe judecătoreşti, cu aprecierea că bunurile nu au fost sustrase de la vămuire.
Analizându-se actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Instanţa de fond, în mod legal, a reţinut faptul că bunurile ce au format obiectul actului constatator atacat, au fost introduse în ţară, fiind folosite pentru înlocuirea pe parcursul extern a pieselor uzate la autocamioanele firmei şi nu pentru mijloace de transport, cu exonerare totală de la plata taxelor vamale, conform art. 284 alin. (1) din Regulamentul aprobat prin HG nr. 626/1997, ceea ce ar fi făcut aplicabil, în speţă, art. 293 alin. (1) din Regulament, care nu poate fi interpretat separat de natura reglementată de secţiunea 7-a a Regulamentului în care este inclus.
Oricum bunurile trebuiau declarate în vamă, iar în cazul scutirii de taxe vamale, autoritatea vamală trebuia să constate acest lucru.
Cu privire la faptul că pentru aceste bunuri li s-au aplicat amenzi contravenţionale, iar procesele-verbale au fost anulate de instanţele judecătoreşti, prin sentinţe definitive şi irevocabile, este de observat că admiterea plângerii a operat nu pentru motive de fond, ci pentru emiterea tardivă a acestora, în acest sens Hotărârea nr. 8094 din 9 iunie 1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8931 din 22 iunie 1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8095 din 9 iunie 1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8932 din 22 iunie 1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8094/1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8178/1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8086/1999 a Judecătoriei Timişoara; Hotărârea nr. 8075//1999 a Judecătoriei Timişoara; de asemenea, hotărârile 8083/1999, 8081/1999, 8097/1999, 8092/1999, 8081/1999 ale aceleaşi judecătorii, cu menţiunea că în toate se specifică faptul că, deşi pe fond faptele săvârşite s-au reţinut corect, a intervenit prescripţia.
Constatându-se că în mod legal şi temeinic s-au stabilit taxele vamale şi T.V.A. în sarcina reclamantei, recursul împotriva sentinţei fiind nefondat, se va respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de SC D. SRL Timişoara împotriva sentinţei civile nr. 270 din 14 august 2001 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3357/2003. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 3359/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
