CSJ. Decizia nr. 3359/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3359/2003
Dosar nr. 4359/2001
Şedinţa publică din 21 octombrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanta SC F.E.R. SRL a chemat în judecată pe pârâţii Ministerul Finanţelor Publice şi Direcţia Generală a Finanţelor Publice Bucureşti, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să anuleze Decizia nr. 641/2000, cu privire la pct. 4, referitor la impozitul pe profit aferent anilor 1996, 1997 şi 1998.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că organele de control fiscal au făcut o constatare greşită pe baza evidenţelor contabile care nu reprezentau rezultatele pe luna decembrie 1996, lună în care nu a realizat profit şi, deci, nu datora impozit.
Se precizează, de asemenea, în acţiune, că pe anii 1997 şi 1998, reclamanta a obţinut venituri din valorificarea returelor de publicaţii, cheltuielile cu publicaţiile returnate, fiind deductibile.
Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 1245/2001, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în esenţă că în privinţa impozitului pe profit aferent anului 1996 au fost încălcate dispoziţiile art. 2 alin. (5) din Legea nr. 82/1991, că la data controlului, reclamanta nu a prezentat acte justificative privind efectuarea cheltuielilor pentru remuneraţii şi alte drepturi cuvenite personalului în anul 1996 şi că pentru cheltuielile efectuate cu returele publicaţiilor nu se aplică OUG nr. 47/1999, care a apărut ulterior perioadei verificate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamanta SC F.E.R. SRL.
Motivându-şi recursul, recurenta-pârâtă a susţinut, în esenţă, că instanţa nu s-a pronunţat asupra probei cu expertiză încuviinţată în cauză, în sensul că nu a ţinut cont de concluziile expertizelor efectuate şi că motivarea sentinţei cuprinde motive contradictorii şi străine cauzei.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea îl va admite în sensul celor de mai jos.
Având în vedere obiectul acţiunii, respectiv anularea pct. 4 din Decizia nr. 641/2000 emisă de Ministerul Finanţelor, referitor la impozitul pe profit aferent lunii decembrie 1996, 7.803.671 lei şi anilor 1997-1998, 579.073.762 lei, instanţa de fond a încuviinţat la cererea pârâţilor, probe cu acte şi două expertize (tehnică şi contabilă).
Probele au fost încuviinţate ca fiind pertinente şi concludente (încheierea de şedinţă din 21 septembrie 2000), instanţa stabilind şi obiectivele celor două expertize.
Expertizele au fost întocmite şi depuse la dosar, părţile formulând şi obiecţiuni ce au fost încuviinţate.
Păşind la soluţionarea cauzei, instanţa nu a făcut nici o referire la probele administrate şi nici nu a arătat motivele pentru care concluziile expertizei contabile nu au fost avute în vedere, cu atât mai mult, cu cât această expertiză concluzionează că reclamanta nu datorează sumele de bani reţinute ca impozit pe profit.
Procedând în acest fel, instanţa a pronunţat o hotărâre lipsită de suport probator, încălcând dispoziţiile art. 261 pct. 5 C. proc. civ., în raport cu care „hotărârea trebuie să cuprindă motivele de fapt şi de drept care au format convingerea instanţei, precum şi cele pentru care s-au înlăturat cererile părţilor".
În situaţia în care instanţa aprecia că se impunea suplimentarea materialului probator, cele două expertize nefiind suficiente pentru a-i forma convingerea, trebuia să pună în discuţia părţilor această împrejurare, ceea ce însă nu a făcut, deşi în motivarea soluţiei nu s-a pronunţat în vreun fel asupra probelor deja admise.
Aşa fiind, devin incidente dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 10 C. proc. civ. şi art. 313 C. proc. civ., în raport cu care recursul va fi admis, sentinţa casată şi cauza trimisă spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Cu ocazia rejudecării, urmează a fi analizat întregul material probator administrat, în raport cu dispoziţiile legale aplicabile în materie şi cu susţinerile părţilor, care urmează a fi acceptate sau înlăturate motivat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de SC F.E.R. SRL împotriva sentinţei civile nr. 1245 din 27 septembrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
| ← CSJ. Decizia nr. 3358/2003. Contencios. Anulare acte vamale.... | CSJ. Decizia nr. 336/2003. Contencios.. Stabilirea competenţei → |
|---|
