CSJ. Decizia nr. 3431/2003. Contencios. Anulare act control financiar. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3431/2003
Dosar nr. 1749/2002
Şedinţa publică din 23 octombrie 2003
Asupra recursurilor de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin procesul-verbal încheiat la 30 aprilie 1998, Garda Financiară Mureş a constatat că, în perioada iulie – decembrie 1997, SC P. SA Ungheni a calculat şi înregistrat eronat impozitul pe profit datorat bugetului de stat, prin reducerea cu 50% a impozitului brut faţă de reducerea corectă, prin aplicarea cotei de 30% asupra a 70% din cuantumul impozitului pe profit, aşa cum prevede art. I pct. 24 din HG nr. 38/1997 şi pct. 20 din Precizările privind închiderea exerciţiului financiar contabil pe 1997.
De asemenea, s-a constatat calculat şi înregistrat eronat impozitul pe profit pe trimestrul I/1998, prin aplicarea reducerii de 50%, încălcând prevederile art. 44 alin. (1) din OG nr. 88/1997, care a abrogat Legea nr. 77/1994 şi OG nr. 38/1997.
În actul de constatare s-a precizat că reducerea de impozit pe profit în cotă de 30% se rezumă la proporţia acţiunilor deţinute şi cumpărate de la F.P.S. (70% din capitalul social) şi nu vizează profitul aferent acţiunilor cumpărate de la F.P.P.
Garda Financiară Mureş, prin hotărârea nr. 20/1998, a respins obiecţiunile, iar Direcţia Generală a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Mureş, prin dispoziţia nr. 44/1998 a respins contestaţia.
Ministerul Finanţelor, prin Decizia nr. 94/1999, a respins plângerea reclamantei, în ce priveşte suma totală de 100.725.662 lei, reprezentând impozit pe profit şi majorări de întârziere; a admis plângerea pentru suma de 73.960.134 lei, reprezentând suma egală cu diferenţa pe profit, cu motivarea că dispoziţiile art. 18 din Legea nr. 87/1994 au fost declarate neconstituţionale.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 22 din 24 ianuarie 2000, a admis acţiunea SC P. SA Ungheni, iar Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, prin Decizia civilă nr. 2000 din 25 mai 2001, în recursul Direcţiei Generale a Finanţelor Publice şi Controlului Financiar de Stat Mureş, formulat în nume propriu şi în numele Ministerului Finanţelor Publice, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare, cu îndrumarea de a fi soluţionată în contradictoriu şi cu Garda Financiară Mureş, care nu a fost citată.
Rejudecând cauza, Curtea de Apel Târgu Mureş, prin sentinţa civilă nr. 104 din 12 mai 2002, a respins ca nefondată acţiunea formulată iniţial de reclamanta SC P. SA Ungheni, în prezent divizată în SC M. SRL Târgu Mureş şi SC P. SA Ungheni.
În prima parte a hotărârii, instanţa de fond a făcut referire la conţinutul acţiunii şi la concluziile raportului de expertiză contabilă, în sensul că:
În acţiunea introductivă, reclamanta, la acea dată SC P. SA, a precizat doar că, în mod legal Ministerul Finanţelor Publice trebuia să o absolve integral de orice răspundere, iar pentru elucidarea aspectului privind existenţa sau inexistenţa debitului a solicitat efectuarea unei expertize contabile.
În cauză, s-a efectuat o expertiză contabilă, prin care s-a concluzionat că, modul de calcul al impozitului pe profit, uzitat de reclamantă, poate fi cel corect în situaţia în care prevederile art. 1 pct. 24 din OUG nr. 38/1997 nu se aplică pentru societăţile care s-au privatizat înaintea intrării în vigoare a acestui act normativ şi în situaţia în care facilităţile prevăzute la art. 50 din Legea nr. 77/1997 nu sunt considerate anulate prin art. 44 din OUG nr. 88/1998, pentru aceleaşi societăţi comerciale.
După ce a redat concluziile raportului de expertiză contabilă, instanţa a reţinut că expertul nu are căderea să se pronunţe asupra conflictului dintre legea veche şi legea nouă.
Apoi, a reţinut că, în cauză, e în discuţie un contract de vânzare-cumpărare de acţiuni încheiat cu F.P.S - ul, astfel că sunt incidente prevederile OUG nr. 38/1997, în ce priveşte aplicarea cotei de reducere cu 30% - aplicată impozitului pe profit, începând cu data intrării în vigoare acestei ordonanţe, pentru perioada iulie 1997 – decembrie 1997.
În ceea ce priveşte perioada trimestrul I/1998, s-a reţinut că, în mod corect s-a ţinut cont de OUG nr. 88/1997 care, prin art. 44, a abrogat Legea nr. 58/1991 şi Legea nr. 77/1994, ea intrând în vigoare de la 1 ianuarie 1998.
Împotriva sentinţei au declarat recurs SC P. SA Ungheni şi SC M. SRL Târgu Mureş, susţinând că: în primul rând hotărârea nr. 22 din 24 ianuarie 2000, prin care s-a admis acţiunea, a fost casată numai pentru a fi introdusă în cauză Garda Financiară Mureş, iar sub celelalte aspecte a intrat în puterea lucrului judecat; că, prin respingerea acţiunii, hotărârea atacată este lipsită de temei legal, întrucât nu a respectat limitele rejudecării; în al doilea rând că, OUG nr. 38/1997 nu se aplică contractelor de privatizare încheiate în baza Legii nr. 77/1994, sens în care a opinat şi expertul contabil; în al treilea rând că, în cauză nu au fost administrate toate probele necesare pentru stabilirea şi aflarea adevărului.
Recursurile sunt nefondate.
În ce priveşte sentinţa civilă nr. 22 din 24 ianuarie 2000, prin care s-a admis acţiunea, se constată că a fost casată în totalitate, pentru a fi introdusă în cauză şi Garda Financiară Mureş, care a întocmit procesul-verbal de control.
Aşadar, instanţa de recurs a dispus rejudecarea cauzei sub toate aspectele de drept şi de fapt, cu participarea la proces şi a Gărzii Financiare Mureş, iar prima instanţă s-a conformat îndrumărilor, fiind respectate prin aceasta dispoziţiile art. 315 C. proc. civ., deci, nu au rămas chestiuni dezlegate prin Decizia de casare, aşa cum pretind reclamantele.
Referitor la al doilea motiv de casare, se constată că, SC P. SA s-a privatizat în baza Legii nr. 77/1994, potrivit căreia beneficia de reducerea cu 50% a impozitului pe profit.
Dar, ulterior Legea nr. 77/1994 a fost modificată şi completată, prin OUG nr. 38/1997, în sensul că procentul de reducere a impozitului pe profit este de 30%, în condiţiile în care contractul de vânzare cumpărare de acţiuni a fost încheiat cu F.P.S., anterior intrării în vigoare a acestei ordonanţe.
Sub acest aspect, prima instanţă a apreciat corect legalitatea actelor administrative atacate, reţinând că, pentru perioada iulie – decembrie 1997, reclamanta nu are temei legal pentru a beneficia de reducerea impozitului pe profit cu 50%, întrucât Legea nr. 77/1994, care prevedea această cotă, a fost modificată, în sensul reducerii impozitului pe profit doar cu 30%.
Se constată, apoi, că prin OUG nr. 88/1997, care a intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 1998, a fost abrogată Legea nr. 77/1994 şi, implicit OUG nr. 38/1997, astfel că facilităţile de reducere a impozitului pe profit nu mai au temei legal.
În fine, prima instanţă a reţinut corect că datele din expertiza contabilă pot fi raportate numai la obiectul de activitate al reclamantei, nu şi la interpretarea şi aplicarea actelor normative, invocate în cauză, întrucât acest aspect constituie atributul instanţei.
În raport de datele menţionate, privind incidenţa în cauză, pentru perioada iulie – decembrie 1997, a dispoziţiilor OUG nr. 38/1997, se constată că nu este necesar a se dispune completarea probatoriului, aşa cum pretind recurentele.
În consecinţă, soluţia adoptată de prima instanţă este legală şi temeinică, iar recursurile nefondate, urmând să fie respinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursurile declarate de SC M. SA şi de către SC P. SA Ungheni, împotriva sentinţei civile nr. 104/R din 21 mai 2002 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 23 octombrie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 3430/2003. Contencios. Anulare ordin MAAP.... | CSJ. Decizia nr. 3432/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
