CSJ. Decizia nr. 3435/2003. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3435
Dosar nr. 107/200.
Şedinţa publică din 23 octombrie 2003
.
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 965 din 21 octombrie 2002, a respins acţiunea formulată de reclamantul W.A.A., cu reşedinţa în Bucureşti, în contradictoriu cu Ministerul de Interne, Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei, prin care a solicitat anularea vizei de ieşire nr. 1547280 din 11 iunie 2002, prelungirea vizei şi suspendarea efectelor vizei de ieşire din ţară.
Împotriva sentinţei, comunicată la 4 decembrie 2002, a declarat recurs reclamantul, la 8 ianuarie 2003.
Ulterior, a formulat cerere scrisă, pentru repunerea în termenul legal de declarare a recursului, care a expirat la 19 decembrie 2002, motivând că în perioada 18 decembrie 2002 – 7 ianuarie 2003 a fost internat în spital.
Cererea de repunere în termenul legal de declararea recursului a fost respinsă, întrucât reclamantul nu s-a aflat în situaţia prevăzută de art. 103 C. proc. civ., potrivit căruia neexercitarea oricărei căi de atac şi neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când lega dispune altfel sau când partea dovedeşte că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
În cauză, hotărârea a fost comunicată la 4 decembrie 2002, iar reclamantul s-a internat în spital la 17 decembrie 2002, astfel că în acest interval nu a fost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voinţa sa să declare recurs.
Recursul este tardiv.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Or, hotărârea a fost comunicată la 4 decembrie 2002, iar reclamantul a declarat recurs la 8 ianuarie 2003, deci peste termenul legal.
În consecinţă, urmează a respinge recursul, ca tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de repunere în termen ca neîntemeiată.
Respinge recursul declarat de W.A.A., ca tardiv declarat, împotriva sentinţei civile nr. 965 din 21 octombrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 23 octombrie 2003 .
| ← ICCJ. Decizia nr. 3434/2003. Contencios. Anulare decizie D.G.V.... | CSJ. Decizia nr. 3436/2003. Contencios. Anulare viza de iesire... → |
|---|
