ICCJ. Decizia nr. 3657/2003. Contencios. Conflict negativ de competenta (anulare decizie de imputare). Stabilirea competenţei
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3657/2003
Dosar nr. 3561/2003
Şedinţa publică din 4 noiembrie 2003
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la Tribunalul Iaşi sub nr. 1358/2003, V.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Compania Naţională Poşta Română SA – Direcţia Regională de Poştă Iaşi, anularea deciziei de imputare nr. 17 din 30 decembrie 2002.
Tribunalul Iaşi, prin sentinţa nr. 147 pronunţată la data de 7 martie 2003, şi-a declinat competenţa în favoarea Colegiului jurisdicţional al Curţii de Conturi Iaşi, cu motivarea că pârâta este inclusă, potrivit HG nr. 371/1998, în categoria persoanelor juridice prevăzute la art. 18 lit. d) din Legea nr. 94/1992 şi în raport de temeiul avut în vedere la emiterea deciziei contestate de reclamantă, cât şi de calitatea persoanei care a formulat contestaţia; în conformitate cu art. 41 din legea citată şi art. 158 alin. (3) C. proc. civ., cauza a fost trimisă Colegiului jurisdicţional, pentru competentă soluţionare.
Primind dosarul, Colegiul jurisdicţional al Curţii de Conturi a luat în examinare excepţia de necompetenţă a menţionatului colegiu şi, la rândul său, şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Iaşi, reţinând în considerentele sentinţei că numai două din condiţiile prevăzute de art. 41 din Legea nr. 94/1992 sunt îndeplinite.
În concret, s-a reţinut că suma imputată contestatoarei reprezintă contravaloarea mandatelor poştale prezentate de clienţi în vederea achitării lor către diverşi destinatari şi nu sume imputate în urma unor prejudicii aduse în legătură cu modul de gestionare a patrimoniului statului.
În temeiul art. 21 C. proc. civ. şi art. 50 din Legea nr. 94/1992, Colegiul jurisdicţional a constatat conflict negativ de competenţă între instanţele judecătoreşti şi instanţele Curţii de Conturi şi a înaintat dosarul Curţii Supreme de Justiţie pentru regulator de competenţă.
Curtea, asupra conflictului negativ de competenţă, a reţinut:
La data de 24 iunie 2003 când s-a ivit conflictul negativ de competenţă, erau în vigoare dispoziţiile art. 41 din Legea nr. 92/1994 prin care se instituiau trei condiţii cumulative pentru soluţionarea de către colegiul jurisdicţional a contestaţiilor la Decizia de imputare şi anume: 1) paguba să fie cauzată persoanelor juridice prevăzute de art. 18 din Legea nr. 94/1992; 2) fapta să fi fost comisă în legătură cu formarea, administrarea şi întrebuinţarea resurselor financiare ale statului şi ale sectorului public ori cu gestionarea patrimoniului public şi privat al statului şi al unităţilor administrativ-teritoriale; 3) fapta generatoare de prejudicii să fie comisă de către administratori, gestionari, contabili, precum şi de către ceilalţi salariaţi care au participat împreună cu aceştia la producerea pagubei.
În conformitate cu aceste dispoziţii, Colegiul jurisdicţional al Camerei de Conturi Iaşi a stabilit corect competenţa în favoarea Tribunalului Iaşi.
În prezent, prin OUG nr. 117/2003, activitatea jurisdicţională a Curţii de Conturi a fost preluată de instanţele judecătoreşti.
Art. 2 din această ordonanţă stabileşte expres că tribunalele preiau dosarele aflate pe rolul colegiilor jurisdicţionale de pe lângă Camerele de conturi.
Prin urmare, şi din perspectiva OUG nr. 117/2003, dosarul se va trimite Tribunalului Iaşi, competent să soluţioneze contestaţia împotriva deciziei de imputare formulată de V.A. în contradictoriu cu Compania Naţională Poşta Română – Direcţia Regională de Poştă Iaşi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe V.A. şi Compania Naţională Poşta Română SA – Direcţia Regională de Poştă Iaşi, în favoarea Tribunalului Iaşi.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3656/2003. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 3658/2003. Contencios. Anularea masurii de... → |
|---|
