ICCJ. Decizia nr. 3707/2003. Contencios. Anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3707/2003
Dosar nr. 2082/2002
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanţii R.D., O.M., B.C. şi N.I., la 1 aprilie 2002 au formulat acţiune înregistrată sub nr. 497/2002, la secţia comercială şi de contencios administrativ a Curţii de Apel Galaţi şi au solicitat ca în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Ministerul Apărării Naţionale, să se anuleze HG nr. 1188/2001, prin care au fost aprobate normele metodologice de recalculare pensiilor militare, precum şi recunoaşterea dreptului, constând în diferenţa de procente la dreptul real avut la data trecerii în rezervă şi din majorarea pensiei militare, ca procentul corespunzător pensiei suplimentare.
În motivarea acţiunii reclamanţii au precizat că sunt pensionari militari înainte de apariţia Legii nr. 164/2001 şi că la data aplicării acestei legi, începând cu ianuarie 2002, au constatat diferenţe în calcularea pensiilor, şi aceasta pentru că HG nr. 1188/2001 a aprobat Normele metodologice greşit, cauzându-se astfel o vătămare a drepturilor legale.
Prin sentinţa nr. 66/F din 13 mai 2002, Curtea de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca inadmisibilă acţiunea, reţinând că nu a fost efectuată procedura prealabilă cu Guvernul României, iar faţă de Ministerul Apărării Naţionale nu au indicat actul administrativ emis de acest pârât, prin care pretind că le-a fost încălcat dreptul şi numai dacă există un refuz din partea acestui pârât, nejustificat, în a rezolva sesizarea.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs recurenţii-reclamanţi, criticând soluţia ca fiind nelegală, deoarece pârâţii nu au depus întâmpinare, iar actele au fost depuse la al doilea termen de judecată, că nu pot depune actul administrativ al Ministerului Apărării Naţionale, pentru că nu s-a emis un asemenea act, că au sesizat Parlamentul, Preşedinţia, elemente de putere şi că au îndeplinit procedura prealabilă.
Recursul este nefondat.
În conformitate cu prevederile art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanţei anularea actului sau obligarea la eliberarea lui, cel care se consideră vătămat, se poate adresa pentru apărarea acelui drept, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ sau la expirarea termenului prevăzut la art. 1 alin. (2), autorităţii emitente care este obligată să rezolve reclamaţia, în termen de 30 de zile de la aceasta.
În caz că nu se efectuează această procedură prealabilă, acţiunea este inadmisibilă.
Curtea constată că în mod judicios instanţa de fond, sesizată cu acţiunea în aplicarea acestui principiu al Legii nr. 29/1990, a respins acţiunea ca inadmisibilă, la data de 1 aprilie 2002 reclamanţii-recurenţii adresându-se instanţei, fără a efectua procedura prevăzută la art. 5.
În mod corect s-a constat că în ce priveşte Ministerul Apărării Naţionale, reclamanţii-recurenţi nu au putut identifica şi preciza instanţei actul administrativ emis de acest pârât, după cum nu au menţionat un refuz nejustificat.
Faţă de cele expuse, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de R.D., O.M., B.C. şi N.I., împotriva sentinţei nr. 66/F din 13 mai 2002 a Curţii de Apel Galaţi, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3703/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3708/2003. Contencios. Anulare partiala... → |
|---|
