ICCJ. Decizia nr. 3709/2003. Contencios. Recurs anulare decizie U.A.R. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 3709/2003
Dosar nr. 118/2002
Şedinţa publică din 6 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 1423, pronunţată la data de 25 octombrie 2001 în dosarul nr. 1839/2000, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, a respins ca neîntemeiată acţiunea formulată de reclamantul L.Ş., în contradictoriu cu U.A.R. şi Baroul Brăila.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că prin Decizia nr. 181 din 12 iulie 2000, Baroul Brăila a dispus suspendarea reclamantului din profesia de avocat, în temeiul prevederilor art. 83 lit. b) din Statutul profesiei de avocat şi art. 1 din Legea nr. 51/1995, până la pronunţarea unei hotărâri definitive în dosarul nr. 64/P/1999 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Galaţi, în care reclamantul este cercetat pentru săvârşirea unor infracţiuni, precum şi că prin Decizia nr. 6401/2000 Consiliul U.A.R. a respins contestaţia acestuia.
Respingând acţiunea, instanţa de fond a motivat că reclamantul a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 64/P/2000 din 15 iunie 2000, fiind sesizată Judecătoria Buzău, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 35 alin. (2), raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. şi de art. 259 alin. (1) din acelaşi cod.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs reclamantul, susţinând, în esenţă, că:
- hotărârea instanţei de fond nu este motivată;
- instanţa de fond nu a manifestat rol activ, în sensul că s-a limitat să ceară relaţii doar de la Judecătoria Târgu Bujor, nu şi de la Judecătoria Buzău, pentru a verifica situaţia dosarului penal în care este judecat.
Recursul este nefondat.
Potrivit prevederilor art. 83 lit. b) din Statutul profesiei de avocat (M. Of. nr. 237/17.10.1995), în vigoare la data emiterii deciziei nr. 181 din 12 iulie 2000, de către Baroul Brăila, calitatea de avocat putea fi suspendată, în cazul în care împotriva avocatului se desfăşoară o acţiune de urmărire penală sau de judecată, pentru săvârşirea unei infracţiuni, de natură să aducă atingere prestigiului profesiei, până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti irevocabile.
Este necontestat că din actul aflat la dosarul de fond, rezultă că Parchetul de pe lângă Tribunalul Galaţi l-a trimis în judecată pe recurent, pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 35 alin. (2), raportat la art. 290 alin. (1) C. pen. şi de art. 259 alin. (1) din acelaşi cod, iar din actul de la acelaşi dosar, rezultă că a fost sesizată Judecătoria Târgu Bujor, unde a fost înregistrat dosarul nr. 1051/2000, care a fost strămutat la Judecătoria Buzău.
Astfel fiind, în mod judicios a apreciat instanţa de fond că actele administrative emise de Baroul Brăila şi Consiliul U.A.R., prin care s-a dispus şi respectiv menţinut, măsura de suspendare a calităţii de avocat a recurentului-reclamant, până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive, sunt legale şi temeinice.
Prima critică formulată în recurs este neîntemeiată, instanţa de fond, motivând soluţia în condiţiile art. 261 C. proc. civ., fiind prezentate motivele de fapt şi de drept care au format convingerea sa.
A doua critică, potrivit căreia instanţa de fond nu a avut un rol activ, este, de asemenea, neîntemeiată, fiind irelevantă situaţia dosarului pe rolul Judecătoriei Buzău, din moment ce măsura suspendării calităţii de avocat s-a dispus până la pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti definitive.
Astfel fiind, recursul de faţă va fi respins, soluţia atacată fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de L.Ş., împotriva sentinţei civile nr. 1423 din 25 octombrie 2001 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 6 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3708/2003. Contencios. Anulare partiala... | ICCJ. Decizia nr. 3710/2003. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
