CSJ. Decizia nr. 382/2003. Contencios. Anularea masurii de aplicare a vizei de iesire din România. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 382
Dosar nr. 1992 / 2002
Şedinţa publică din31 ianuarie 2003
S-a luat în examinare recursul declarat de B.S. împotriva sentinţei civile nr.652 din 19 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ.
La apelul nominal s-a prezentat: intimata-pârâtă Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei din cadrul Ministerului de Interneprin consilierul juridic A.N., lipsind recurentul-reclamant B.S.
Procedura completă.
S-a referit de către magistratul asistent că recursul nu a fosttimbrat, deşi recurentul a fost citat cu această menţiune.
Consilierul juridic A.N. a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
B.S. în contradictoriu cu Direcţia Generală de Evidenţă Informatizată a Persoanei – Direcţia pentru străini şi probleme migrări – Ministerul de Interne, a contestat măsura de aplicare a vizei de ieşire din România.
Curtea de Apel Bucureşti-Secţ.ia de contencios administrativ, prin sentinţa nr.652 din 19 iunie 2002, a respins acţiunea ca neîntemeiată.
Considerând hotărârea netemeinică şi nelegală, reclamantul a declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar, recurs pe care nu l-a timbrat.
Recursul va fi anulat.
Potrivit dispoziţiilor art.3 lit. m şi cele l art.11 pct.1 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru şi art.3 pct.1 din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995 privind timbrul judiciar, astfel cum au fost modificate prin Legea nr.123/1997, cererea de recurstrebuia timbrată cu 15.000 lei taxă judiciară şi 1500 lei timbru judiciar.
In cazul nerespectării dispoziţiilor legale mai sus arătate, potrivit art.20 alin.3din Legea nr.146/1997, art.30 alin.5 din Norme, coroborate cu art.9 alin.2 din Ordonanţa Guvernului nr.32/1995, neîndeplinirea obligaţiilor legale până la termenul stabilit se sancţionează cu anularea cererii.
In cauză, se constată că, recurentul deşi a fost citat cu menţiunea de a timbra cererea fila 8), nu a dat curs obligaţiei legale ce-i incumba, astfel că, se va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Anulează recursul declarat de Bozkurt Sahin împotrivasentinţei civile nr.652 din 19 iunie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti-Secţia de contencios administrativ, ca netimbrat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi31 ianuarie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 1919/2003. Contencios. Anulare acte vamale.... | CSJ. Decizia nr. 192/2003. Contencios. Anulare decizie -pensie.... → |
|---|
