ICCJ. Decizia nr. 4135/2003. Contencios. La declinare de competenta (restituirea imobilelor nationalizate). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4135/2003
Dosar nr. 2696/2002
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Analizând actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Bucureşti, reclamanţii M.S. M.C. şi M.I. au chemat în judecată pe pârâţii Guvernul României şi A.P.P.S., solicitând restituirea imobilelor naţionalizate şi trecute în proprietatea statului fără titlu valabil, prin H.C.M. nr. 1367/1959, republicat, precum şi anularea acestei H.C.M.
În motivarea acţiunii, reclamanţii au arătat că în calitate de moştenitori ai autorilor lor, G.M. şi F.M., au revendicat imobilele naţionalizate, formulând notificările legale în baza Legii nr. 10/2001, dar că nu au primit nici un răspuns.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 853/2002, a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Bucureşti şi a declinat soluţionarea cauzei, în favoarea Tribunalului Prahova.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că în raport cu obiectul real al pricinii şi cu dispoziţiile art. 2 pct. 4 C. proc. civ., în vigoare la data pronunţării, competent să soluţioneze litigiul este Tribunalul Prahova, şi nu Curtea de Apel Bucureşti.
Împotriva sentinţei de declinare au formulat recurs reclamanţii M.S. şi M.C.
În motivarea recursului, recurenţii-reclamanţi au susţinut că în mod greşit s-a declinat soluţionarea cauzei la o altă instanţă, de vreme ce ei au solicitat anularea H.C.M. 1367/1959.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile art. 304 şi art. 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea introductivă de instanţă, astfel cum a fost precizată, recurenţii-reclamanţi au solicitat să constate nulitatea absolută a H.C.M. nr. 1367/1959, în baza căruia au trecut în proprietatea statului, imobilele care au aparţinut autorilor lor G.M. şi F.M., situate în Ploieşti, , precum şi restituirea acestora, de către cei care le deţin.
Este incontestabil că ceea ce recurenţii solicită, este restituirea imobilelor naţionalizate fără titlu, ca urmare a faptului că H.C.M. nr. 1367/1959 nu a fost publicată. Împrejurarea că în susţinerea acţiunii în revendicare se invocă nulitatea H.C.M. nr. 1367/1959, nu este de natură a schimba obiectul real al cauzei, respectiv restituirea în natură a imobilelor, de vreme ce, prin acţiunile introduse în baza Legii nr. 29/1990 nu pot fi atacate actele administrative emise anterior intrării în vigoare a acestei legi - art. 19 din Legea nr. 29/1990.
În acest sens, valabilitatea H.C.M. nr. 1367/1959, în raport cu publicarea sau nepublicarea acestui act normativ, urmează a fi analizată în cadrul acţiunii în revendicare formulată de recurenţi, dar de instanţa competentă material, respectiv de Tribunalul Prahova.
În consecinţă, în mod corect instanţa de fond, având în vedere dispoziţiile procedurale, art. 2 şi 3 C. proc. civ., cu privire la competenţa materială, şi-a declinat competenţa de soluţionare, în favoarea Tribunalului Prahova.
În raport cu cele mai sus reţinute şi faţă de dispoziţiile art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.S. şi M.C., împotriva sentinţei civile nr. 853 din 25 septembrie 2002 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4134/2003. Contencios. împotriva deciziei... | ICCJ. Decizia nr. 4136/2003. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
