ICCJ. Decizia nr. 4138/2003. Contencios.. Recurs în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTITIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 4138/2003
Dosar nr. 913/2003
Şedinţa publică din 25 noiembrie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea introdusă la Tribunalul Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, reclamantul D.A. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Local al comunei Apahida, anularea Hotărârii nr.21 din 29 septembrie 2001, prin care a fost schimbat din funcţia de viceprimar al comunei Apahida, anularea Hotărârii adoptată la data de 13 octombrie 2001, privind alegerea unui nou viceprimar al comunei, obligarea pârâtului la plata drepturilor băneşti aferente, începând cu data de 29 septembrie 2001 şi până la reintegrarea efectivă, precum şi daune morale în sumă de 50.000.000 lei.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că Hotărârea nr. 21 din 29 septembrie 2001 a Consiliului Local Apahida, este nelegală şi netemeinică, iar aceasta a fost adoptată la solicitarea primarului şi a secretarului comunei respective, cu toate că a desfăşurat o activitate deosebită în interesul comunităţii locale.
Prin sentinţa nr. 612/C din 12 februarie 2002 a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, s-a admis în parte acţiunea, s-a dispus obligarea pârâtului să-i achite reclamantului drepturile băneşti aferente, precum şi suma de 10.000.000 lei, cu titlu de daune morale şi a fost respins capătul de cerere privind anularea Hotărârii din data de 13 octombrie 2001, a Consiliului Local Apahida.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că Hotărârea nr. 21 din 29 septembrie 2001 emisă de pârât, a fost adoptată cu respectarea prevederilor legale, dar din declaraţiile martorilor audiaţi în cauză, rezultă că acest act, prin care reclamantul a fost schimbat din funcţia de viceprimar al comunei Apahida, este netemeinic, motiv pentru care acţiunea este întemeiată în parte.
Prin încheierea din data de 4 aprilie 2002, a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost admisă cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de D.A. şi s-a dispus completarea dispozitivului sentinţei nr .612/C din 12 februarie 2002 a aceleiaşi instanţe, în sensul că a fost anulată Hotărârea nr. 21 din 29 septembrie 2001 a Consiliului Local al comunei Apahida.
Prin Decizia nr. 936 din 12 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a fost respins recursul formulat de pârât împotriva sentinţei pronunţată la fond.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a constatat că în ceea ce priveşte critica privind anularea hotărârii nr. 21 din 29 septembrie 2001, nu poate fi primită, deoarece acest aspect a fost dispus prin încheierea din data de 4 aprilie 2002, a Tribunalului Cluj, pe care pârâtul nu a atacat-o cu recurs, iar în ceea ce priveşte motivele de recurs, acestea sunt neîntemeiate.
Invocând dispoziţiile art. 330 pct. 2 C. proc. civ., Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie a atacat cele două hotărâri, cu prezenta cerere de recurs în anulare.
În recursul în anulare declarat s-a susţinut că hotărârile judecătoreşti criticate au fost pronunţate cu încălcarea esenţială a legii, ceea ce a determinat o soluţionare greşită a cauzei pe fond.
Astfel, în conformitate cu art. 78 alin. (2) din Legea nr. 215/2001, „schimbarea din funcţie a viceprimarului se poate face de consiliul local, la propunerea motivată a unei treimi din numărul consilierilor sau a primarului, prin hotărâre adoptată cu votul a două treimi din numărul consilierilor în funcţie".
Din actele de la dosar – adresa nr. 757/IV din 22 ianuarie 2002 emisă de către Prefectura judeţului Cluj, rezultă că schimbarea din funcţie a reclamantului s-a făcut cu respectarea condiţiilor impuse de lege, atât în ceea ce priveşte procedura, cât şi în ceea ce priveşte cvorumul pentru adoptarea hotărârii, astfel că instanţele de judecată, prin admiterea acţiunii, au încălcat prevederile art. 78 alin. (2) din Legea nr. 215/2001.
A mai susţinut că instanţa de fond a acceptat în mod nelegal, ca în materia anulării unui act emis de o autoritate administrativă, să se administreze probe testimoniale, pe baza cărora a analizat temeinicia actului, cu toate că în materie administrativă, instanţa trebuie să analizeze numai dacă au fost respectate condiţiile prevăzute de lege pentru adoptarea actelor de autoritate.
Examinând sentinţa atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate în cauză, precum şi cu dispoziţiile legale incidente pricinii, se constată că recursul în anulare este nefondat, pentru considerentele ce vor expuse în considerare.
Cu privire la motivul de recurs în anulare, întemeiat pe dispoziţiile art. 330 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., respectiv „prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esenţială a legii", se reţine că Hotărârea nr. 21 din 20 septembrie 2001, Consiliul Local al comunei Apahida a hotărât schimbarea viceprimarului D.A. din funcţie, „pentru rezultate slabe în activitate, neîndeplinirea atribuţiilor de serviciu şi comportament necorespunzător".
În mod corect, instanţa de fond a apreciat că hotărârea de schimbare din funcţie, a fost adoptată cu respectarea cerinţelor impuse de art. 78 alin. (2) din Legea nr.215/2001, conform cărora: „schimbarea din funcţie a viceprimarului se poate face de consiliul local, la propunerea motivată a unei treimi din numărul consilierilor sau a primarului, prin hotărâre adoptată cu votul a două treimi din numărul consilierilor în funcţie".
Instanţa de fond a reţinut că schimbarea din funcţia de viceprimar a reclamantului a fost adoptată cu respectarea acestor cerinţe legale, dar măsurile care au constituit temei al schimbării din funcţie, nu justifică adoptarea acestei măsuri.
Prin urmare, în emiterea acestei soluţii, instanţa a analizat nu numai legalitatea actului administrativ atacat, dar şi temeinicia acestuia. Nu poate fi reţinută susţinerea recurentului că „în materie administrativă, instanţa trebuie să analizeze numai dacă au fost respectate condiţiile prevăzute de lege, pentru adoptarea actelor de autoritate", întrucât, dispoziţiile Legii nr. 215/2001, a administraţiei publice locale, coroborate cu cele ale Legii nr. 29/1990, privind contenciosul administrativ, nu prevăd obligaţia instanţelor de judecată de a cenzura exclusiv condiţiile de legalitate, în care s-a emis actul administrativ atacat, legiuitorul dând în căderea instanţei de contencios administrativ, dreptul de a anula actele administrative de autoritate, făcute cu încălcarea legilor şi regulamentelor, a învestit această instanţă cu plenitudinea dreptului de control.
Aceasta rezultă atât din termenii generali ai legii, cât şi din scopul urmărit, de a face posibilă întotdeauna anularea unui act administrativ abuziv.
Raporturile stabilite între viceprimar şi consiliul local sunt de natură administrativă şi nu pot împiedica instanţa să analizeze temeinicia sau netemeinicia motivelor de admitere.
În lumina acestor consideraţii, instanţele de judecată, în mod corect, au analizat în speţă atât aspectul legalităţii, cât şi cel al temeiniciei actului administrativ atacat, neputându-se reţine nici un motiv de încălcare a legii.
Nefiind întrunite cerinţele art. 330 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. şi considerând temeinice şi legale hotărârile pronunţate în cauză, Curtea va respinge ca nefondat recursul în anulare, declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul în anulare formulat de Procurorul General de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, împotriva sentinţei civile nr. 612 din 12 februarie 2002 a Tribunalului Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ şi a deciziei nr. 936 din 12 iunie 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 noiembrie 2003.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4137/2003. Contencios. Recurs anulare act... | ICCJ. Decizia nr. 4139/2003. Contencios. La declinare de... → |
|---|
