CSJ. Decizia nr. 942/2003. Contencios. Anulare ordin M.E.C.si decizie a Inspectoratului Scolar al municipiului Bucuresti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 942/2003
Dosar nr. 1478/2002
Şedinţa publică din 7 martie 2003
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
G.Ş., în contradictoriu cu Inspectoratul Şcolar al municipiului Bucureşti şi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, a solicitat anularea Ordinului nr. 5256 din 14 decembrie 2001, emis de cel de-al doilea pârât şi a deciziei nr. 2157 din 27 noiembrie 2001, emisă de primul pârât şi pe cale de consecinţă, reintegrarea sa în funcţia de director la Grupul Industrial Grigore Cerchez şi obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată.
Se susţine că măsurile contestate au fost luate cu nerespectarea metodologiei de evaluare a directorilor şi directorilor adjuncţi de la unităţile de învăţământ, aprobată prin Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării nr. 4990 din 11 noiembrie 1998, fiindu-i încălcat şi dreptul de apărare, nefiind convocată să participe la patru şedinţe ale Consiliului de administraţie, la două dintre acestea, ea fiind sub tratament medical.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 327 din 27 martie 2002, a respins acţiunea, ca neîntemeiată, reţinând legalitatea actelor contestate.
Considerând hotărârea netemeinică şi nelegală, reclamanta a declarat recurs, susţinând că se impune admiterea lui, casarea hotărârii şi în fond, admiterea acţiunii, anularea actelor contestate şi reintegrarea sa în funcţia de director la Grupul Industrial Grigore Cerchez.
Se arată că nu s-au respectat prevederile legale în procedura de evaluare (constituirea nelegală a comisiei, fişa de evaluare nu a fost avizată de Inspectoratul Şcolar, că în realitate întâi s-a dat calificativul şi apoi punctajul), atunci când i s-a acordat calificativul, nu a fost prezentă, pe 8 octombrie nu a fost anunţată, la şedinţa din 17 octombrie nu a fost invitată, dar în perioada 17 - 23 octombrie 2001, a fost bolnavă.
Recursul este nefondat.
În urma evaluării modului de îndeplinire a contractului de management educaţional, de către G.Ş., evaluare efectuată de Inspectoratul Şcolar al municipiului Bucureşti, pentru anul 2000/2001, cât şi urmare a comunicării făcute de acesta din urmă, către Ministerul Educaţiei şi Cercetării, cu nr. 13707 din 28 noiembrie 2001, privind obţinerea de către reclamantă, a unui punctaj insuficient, comunicare făcută potrivit art. 31, raportat la art. 20–21 din Legea nr. 128/1997, s-a emis Ordinul Ministerului Educaţiei şi Cercetării, nr.5256 din 14 decembrie 2001.
Prin acest ordin s-a dispus eliberarea din funcţia de director la Grupul Şcolar Industrial Grigore Cerchez din Bucureşti, a lui G.Ş. şi trecerea la catedra pe care o are rezervată.
Temeiurile care au stat la baza emiterii ordinului. au fost art. 21 alin. (3), art. 31, art. 101 alin. (2) şi art. 111 din Legea nr. 128/1997, privind Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările ulterioare, art. 141 lit. p) şi art. 145 pct. 8 din Legea Învăţământului nr. 84/1995, republicată, modificată şi completată, metodologia de evaluare a directorilor şi directorilor adjuncţi de la unităţile de învăţământ, aprobat prin Ordinul Ministerului Educaţiei Naţionale nr. 4990/1998.
La emiterea deciziei nr. 2157 din 27 noiembrie 2001, a Inspectoratului Şcolar al municipiului Bucureşti, prin care pentru activitatea desfăşurată în anul şcolar 2000/2001, i s-a acordat lui G. Ş., director la Grupul Şcolar Indutrial Grigore Cerchez, punctajul de 53 de puncte, corespunzător calificativului „nesatisfăcător", iar aceasta a fost eligberată din funcţia de conducre, s-au avut în vedere documentaţia de control, fişa de evaluare, rapoarte şi note de control.
În activitatea managerială desfăşurată de reclamantă s-au constatat unele disfuncţionalităţi, astfel că cele două pârâte au constituit comisii de cercetare care au întocmit rapoarte cu propuneri pentru înlăturarea lipsurilor, astfel că punctajul acordat acesteia este raportat atât fişei de evaluare, cât şi menţiunilor din aceste rapoarte de control sau cercetare.
Sub acest aspect, criticile privind nerespectarea procedurii de evaluare, nu pot fi primite, neavând un suport legal.
Reclamanta a arătat că i s-a încălcat dreptul apărare, pentru că nu i s-a dat posibilitatea de a cunoaşte situaţia analizată în Consiliul de administraţie al Inspectoratului Şcolar al municipiului Bucureşti, a punctajului şi calificativului.
Instanţa a respins justificat şi această apărare formulată de reclamantă, întrucât aceasta a fost invitată la şedinţa Consiliului de administraţie al Inspectoratului, din 17 octombrie 2001. De precizat că, pentru analizarea şi stabilirea calificativului, au avut loc trei şedinţe ale Consiliului: la 8 octombrie, 17 octombrie, când aceasta nu s-a prezentat şi nici nu a dovedit că a fost împiedicată a participa (certificatul medical este din 18 octombrie), cât şi la 7 noiembrie.
Aspectele arătate duc la concluzia că Inspectoratul Şcolar a stăruit în respectarea procedurii de acordare a punctujului calificativului, făcând demersuri pentru prezentarea reclamantei-recurente.
Cât priveşte evaluarea competenţei manageriale a reclamantei, „nesatisfăcător", aceasta constituie atributul exclusiv al organelor menţionate, în Legea învăţământului nr. 84/1995, Legea nr. 128/1997, privind Statutul cadrelor didactice şi nu poate face obiectul controlului judecătoresc în contencios administrativ.
În consecinţă, soluţia instanţei, de respingere a acţiunii, este legală, astfel că recursul se priveşte nefondat şi în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de G.Ş., împotriva sentinţei civile nr. 327 din 27 martie 2002, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 martie 2003.
| ← CSJ. Decizia nr. 943/2003. Contencios. Anulare decizie MF. Recurs | CSJ. Decizia nr. 941/2003. Contencios. Anulare autorizatie de... → |
|---|
