ICCJ. Decizia nr. 1078/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1078/2004
Dosar nr. 3960/2003
Şedinţa publică din 12 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 10 aprilie 2003, reclamantul M.I. a solicitat anularea parţială a hotărârii nr. 1507 din 30 ianuarie 2003, emisă de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, în sensul de a i se acorda drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, şi pentru perioada 6 septembrie – 10 decembrie 1940, când a fost strămutat din motive etnice, din localitatea de domiciliu.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, a pronunţat sentinţa nr. 149 din 20 mai 2003, prin care a respins acţiunea, ca nefondată, cu motivarea că în condiţiile Legii nr. 189/2000, reclamantul nu a dovedit începerea perioadei de persecuţie pe motive etnice, din luna septembrie 1940 şi că, în atare situaţie, nu există temeiuri de anulare parţială a actului administrativ emis de pârâtă.
Împotriva acestei sentinţe şi în termen legal, a declarat recurs reclamantul, solicitând casarea hotărârii, ca nelegală şi netemeinică.
Recurentul a susţinut că instanţa de fond nu a analizat toate probele administrate în cauză şi prin care a dovedit că, de la data de 2 septembrie 1940, a fost persecutat din motive etnice şi s-a refugiat din localitatea de domiciliu, în localitatea Cugir, unde s-a angajat la Uzinele Metalurgice.
În recurs, s-au depus ca înscrisuri noi, declaraţiile autentificate, date de martorii B.V. şi B.I.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Curtea va admite prezentul recurs, pentru următoarele considerente:
În hotărârea nr. 1507 din 30 ianuarie 2003, Comisia Judeţeană de Pensii Mureş a stabilit că recurentul are calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000, pentru perioada 10 decembrie 1940 – 6 martie 1945.
Hotărârea comisiei intimate a fost greşit menţinută de instanţa de fond, întrucât recurentul a dovedit îndeplinirea condiţiilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru întreaga perioadă indicată în cererea sa şi anume, de la 6 septembrie 1940 şi până la 6 martie 1945.
Astfel, din menţiunile înscrise în carnetul de muncă seria M.n. nr. 193634, rezultă că recurentul a lucrat la Uzinele Metalurgice din Cugir, în perioada 15 septembrie 1940 – 22 martie 1946, perioadă în care s-a refugiat din motive etnice, din Târgu-Mureş, unde locuise împreună cu familia, până în luna septembrie 1940.
Strămutarea din motive etnice a recurentului, cu începere din luna septembrie 1940, când acesta a părăsit localitatea de domiciliu, a fost confirmată şi de martori, ale căror declaraţii autentificate au fost prezentate în recurs.
În consecinţă, recurentul este în drept să beneficieze de prevederile Legii nr. 189/2000, pentru întreaga perioadă de persecuţie pe motive etnice şi cererea sa a fost greşit respinsă de instanţa de fond.
Pentru considerentele expuse, Curtea va admite prezentul recurs, va casa hotărârea instanţei de fond, urmând ca în baza art. 1 şi 11 din Legea nr. 29/1990, să fie admisă acţiunea şi să se modifice hotărârea nr. 1507 din 30 ianuarie 2003, a Casei Judeţene de Pensii Mureş, în sensul că reclamantul M.I. beneficiază de prevederile Legii nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945, în loc de 10 decembrie 1940 – 6 martie 1945.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de M.I. împotriva sentinţei civile nr. 149 din 20 mai 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează hotărârea atacată şi pe fond, admite acţiunea.
Modifică hotărârea nr. 1507 din 30 ianuarie 2003, a Casei Judeţene de Pensii Mureş, în sensul că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 6 septembrie 1940 – 6 martie 1945, în loc de 10 decembrie 1940 – 6 martie 1945.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1074/2004. Contencios. Anulare decizie D.G.V.... | ICCJ. Decizia nr. 1080/2004. Contencios. Anulare act de... → |
|---|
