ICCJ. Decizia nr. 1081/2004. Contencios. Anulare proces-verbal de contraventie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1081/2004
Dosar nr. 3986/2003
Şedinţa publică din 12 martie 2004
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată, I.M. a solicitat anularea procesului-verbal de constatate a contravenţiei seria 109122 nr. 300/490, întocmit la data de 8 iulie 2003, de Oficiul Judeţean pentru Protecţia Consumatorilor, prin care i s-a aplicat o amendă de 3 milioane lei, în baza art. 46 lit. d) din OG nr. 21/1992, cu modificările şi completările ulterioare.
Prin sentinţa nr. 1146 din 13 septembrie 2003, Judecătoria Urziceni a respins plângerea formulată de petent împotriva procesului-verbal de contravenţie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul I.M., iar recursul a fost trimis spre soluţionare, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că a fost greşit învestită, şi că pentru judecarea recursului declarat în prezenta cauză, competenţa aparţine Tribunalului Ialomiţa, pentru următoarele considerente.
SC S. SA Bucureşti a formulat plângere împotriva procesului-verbal nr. 25 din 11 iulie 2003, prin care Garda Naţională de Mediu - Comisariatul Ialomiţa a dispus sancţionarea sa cu amendă în sumă de 25.000.000 lei, pentru săvârşirea contravenţiilor prevăzute de art. 83 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) lit. a) din Legea nr. 137/1995, republicată, completată şi modificată prin OUG nr. 91/2002.
Prin sentinţa civilă nr. 1.114 din 10 septembrie 2003, Judecătoria Urziceni a respins plângerea formulată de petentă împotriva procesului-verbal de contravenţie.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, petenta SC S. SA Bucureşti şi recursul a fost trimis spre soluţionare, la Înalta Curte de casaţie şi Justiţie.
Verificând actele şi lucrările dosarului, Curtea constată că a fost greşit învestită şi că, pentru judecarea recursului declarat în prezenta cauză, competenţa aparţine Tribunalului Ialomiţa, pentru următoarele considerente.
Potrivit art. 299 C. proc. civ., astfel cum a fost completat şi modificat prin OUG nr. 58/2003, recursul se soluţionează de către Curtea Supremă de Justiţie, dacă prin lege nu se prevede astfel.
În materia răspunderii contravenţionale, căile de atac împotriva actului de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii sunt prevăzute în OG nr. 2/2001, aprobată prin Legea nr. 180/2002. În art. 34 alin. (2) din acest act normativ s-a prevăzut expres că hotărârea judecătorească prin care s-a soluţionat plângerea, poate fi atacată cu recurs la secţia de contencios administrativ a tribunalului.
Faţă de norma de competenţă materială cuprinsă în legea specială, privind regimul juridic al contravenţiilor, normă care se aplică în cauză prin derogare de la dreptul comun reglementat în Codul de procedură civilă, Curtea va trimite prezentul recurs, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Ialomiţa.
PENTRU ACESTE MOTVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Trimite recursul declarat de I.M., împotriva sentinţei civile nr. 1146 din 17 septembrie 2003, a Judecătoriei Urziceni, spre competentă soluţionare, la Tribunalul Ialomiţa.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 12 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1080/2004. Contencios. Anulare act de... | ICCJ. Decizia nr. 1082/2004. Contencios. Anulare proces-verbal... → |
|---|
