ICCJ. Decizia nr. 1651/2004. Contencios. Refuz plata suma impozit retinut nejustificat. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1651/2004
Dosar nr. 1976/2002
Şedinţa publică din 29 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa atacată cu recurs, sentinţa civilă nr. 190/2002 pronunţată la data de 28 mai 2002 în dosarul nr. 2448/2002, Curtea de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acţiunea formulată de reclamantul A.G., în contradictoriu cu Ministerul Apărării Naţionale, precum şi cererea de chemare în garanţie a Ministerului Finanţelor Publice.
Pentru a pronunţa această soluţie, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că reclamantul a fost colonel în cadrul U.M. 02446 Cluj Napoca, a fost trecut în rezervă la data de 20 februarie 2000, beneficiind de un ajutor bănesc echivalent cu 22 solde lunare brute, la care s-a aplicat cota de impozitare prevăzută de Legea nr. 138/1999, asimilate prin art. 23 lit. b) din OUG nr. 73/1999, drepturilor salariale.
În considerentele soluţiei de respingere a cererii reclamantului, de a i se restitui impozitul reţinut, instanţa de fond a motivat că plăţile compensatorii la trecerea în rezervă nu sunt exceptate de art. 5 din OUG nr. 73/1999, de la impozitare.
Împotriva acestei soluţii a formulat recurs, reclamantul, invocând prevederile art. 404 pct. 9 C. proc. civ., cât şi prevederile art. 404 pct. 3 din acelaşi cod, susţinând că soluţia este nelegală, fiind pronunţată de o instanţă necompetentă şi netemeinică, fiind întemeiată pe interpretarea greşită a prevederilor legale în materie.
Recursul este nefondat.
1.Referitor la motivul de recurs vizând necompetenţa instanţei de contencios administrativ, în raport cu obiectul acţiunii introductive care a vizat restituirea unor drepturi de natură salarială, rezultă că nu poate fi primit, pentru că prin Decizia nr. 156 din 24 ianuarie 2002, irevocabilă, pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia civilă, s-a stabilit competenţa secţiei de contencios administrativ a aceleiaşi curţi.
Cum această hotărâre nu a fost contestată în condiţiile prevederilor art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., iar secţia de contencios administrativ a Curţii de Apel Cluj nu a provocat un conflict negativ de competenţă, motivul vizând competenţa, nu mai poate fi primit, fiind stabilită în mod irevocabil competenţa instanţei de contencios administrativ.
2. Motivul de recurs vizând fondul cauzei, va fi respins, ca neîntemeiat, curtea de apel interpretând şi aplicând corect prevederile Legii nr. 138/1999 şi OG nr. 73/1999.
Astfel, este adevărat că potrivit prevederilor art. 31 alin. (1) din Legea nr. 138/1999, a salarizării cadrelor militare, s-a prevăzut că la trecerea în rezervă, cadrele militare beneficiază de un ajutor neimpozabil, stabilit în raport cu solda lunară brută.
Dar, la data trecerii în rezervă a recurentului-reclamant, 19 februarie 2000, prevederile legale de mai sus fuseseră abrogate de dispoziţiile art. 23 lit. b) şi ale art. 6 din OG nr. 73/1999, privind impozitul pe venitul global, potrivit cărora sunt asimilate salariilor, în vederea impunerii, între altele, şi alte drepturi ale cadrelor militare, fiind scutite doar ajutoarele stabilite în raport cu solda lunară netă, acordate la trecerea în rezervă.
Cum, în cauză, recurentul-reclamant a beneficiat la trecerea în rezervă, de o indemnizaţie stabilită în raport cu solda lunară brută, în mod legal aceasta a fost impozitată, astfel că instanţa a pronunţat o hotărâre temeinică, respingând acţiunea formulată.
În concluzie, pentru considerentele de mai sus, recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de A.G. împotriva sentinţei civile nr. 190 din 28 mai 2002 a Curţii de Apel Cluj, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1650/2004. Contencios. Conflict negativ de... | ICCJ. Decizia nr. 1652/2004. Contencios. Anularea titlului... → |
|---|
