ICCJ. Decizia nr. 1665/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.1665/2004
Dosar nr. 4438/200.
Şedinţa publică din 29 aprilie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 334 din 22 septembrie 2003, a admis acţiunea formulată de reclamantul B.O.; a anulat hotărârea nr. 3482 din 12 mai 2003 emisă de Casa Judeţeană de Pensii Mureş şi a obligat pârâta să emită o nouă hotărâre, prin care să-i recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al drepturilor prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pe perioada 2 decembrie 1953 - 2 noiembrie 1956.
S-a reţinut că în perioada anilor 1953 – 1956, reclamantul a efectuat stagiul militar, ca mână de lucru, potrivit menţiunilor din livretul militar.
Împotriva sentinţei a declarat recurs Casa de Pensii Mureş, susţinând, în esenţă, că reclamantul nu a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, pentru a beneficia de prevederile Legii nr. 309/2002.
Recursul este fondat.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile prezentei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
În cauză, din livretul militar al reclamantului rezultă că acesta a efectuat stagiul militar în unităţi militare (U.M. 04569), de unde a fost lăsat la vatră.
Or, militarii care au menţionat în livretul militar sau în fişa de evidenţă personală, că au satisfăcut stagiul militar în unităţi militare, nu au făcut parte din Direcţia Generală a Serviciului Militar, chiar dacă în cadrul unităţii au prestat activităţi de muncă, aşa cum a fost reclamantul; asemenea activităţi de muncă au fost prestat în cadrul armatei române, nu în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Militar, pentru a fi incidente dispoziţiile Legii nr. 309/2002.
În consecinţă, soluţia adoptată de prima instanţă este nelegală şi netemeinică, iar recursul, fondat, urmând să fie admis, casată sentinţa şi în fond, respinsă acţiunea.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş, împotriva sentinţei civile nr. 334 din 22 septembrie 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge acţiunea.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1664/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1666/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
