ICCJ. Decizia nr. 1700/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1700/2004
Dosar nr. 3262/2004
Şedinţa publică din 30 aprilie 2004
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 3731 din 11 noiembrie 2003, Judecătoria Buzău şi-a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamanţii P.L. şi C.R., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Local Buzău, Primăria municipiului Buzău, SC A. SA Bucureşti şi SC L. SRL Bucureşti, privind restituirea în natură, a imobilului (construcţii şi teren) situat în Buzău, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.
Instanţa a reţinut că prin precizarea de acţiune, reclamanţii au înţeles să solicite şi anularea HG nr. 521/1995 şi HG nr. 617/1998, prin care imobilul în discuţie a fost transmis în proprietatea societăţii comerciale, situaţie în care conform dispoziţiilor art. 3 alin. (1) C. proc. civ., competenţa de soluţionare aparţine curţii de apel.
Prin sentinţa civilă nr. 166 din 29 ianuarie 2004, Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Buzău, reţinând că obiectul cererii îl constituie revendicarea unui imobil, constatarea nulităţii a acelor acte de preluare fără titlu, fiind consecinţa comparării titlurilor de proprietate.
Soluţionând conflictul negativ de competenţă cu care a fost învestită, Curtea stabileşte competenţa de soluţionare a pricinii, în favoarea Judecătoriei Buzău.
Se reţine pentru aceasta că reclamanţii au învestit instanţa, cu o acţiune în revendicare, prin care au solicitat în temeiul dispoziţiilor art. 480 şi 483 C. civ., restituirea în natură în deplină proprietate şi posesie, a imobilului (construcţie şi teren) situat în municipiul Buzău.
Împrejurarea că prin precizarea şi completarea de acţiune formulată ulterior, reclamanţii au solicitat şi anularea HG nr. 521/1995 şi HG nr. 617/1998, prin care s-a dispus trecerea imobilului respectiv, în posesia pârâţilor, nu este relevantă pentru stabilirea competenţei de soluţionare a instanţei, o asemenea cerere fiind formulată ca o consecinţă firească a constatării dreptului lor de proprietate preexistent şi perpetuu, materializat printr-un titlu valabil şi având un caracter accesoriu în raport cu cererea principală.
Totodată, este de reţinut că reclamanţii formulând o astfel de cerere, nu au înţeles să-şi modifice temeiul juridic, dimpotrivă au invocat şi prevederile Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, solicitând despăgubiri reprezentând contravaloarea apartamentelor vândute, alături de restituirea în natură a imobilului în litigiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe C.R., P.L., Consiliul Local Buzău, Primăria municipiului Buzău, SC L. SRL Bucureşti şi SC A. SA Bucureşti, în favoarea Judecătoriei Buzău.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 aprilie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1694/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 1712/2004. Contencios. Anulare decizie... → |
|---|
