ICCJ. Decizia nr. 1738/2004. Contencios. Recurs împotriva deciziei Curţii de Conturi-Secţia Jurisdicţională. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 1738/2004
Dosar nr. 702/2002
Şedinţa publică din 4 mai 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 15/2001 a Colegiului jurisdicţional Caraş-Severin a fost admisă contestaţia formulată de B.C. şi s-a dispus anularea deciziei de imputaţie nr. 395/2000, emisă de Primarul oraşului Bocşa.
Decizia de imputaţie contestată a fost emisă ca urmare a constatării unei pagube de 9.273.509 lei, reprezentând diurnă şi drepturi salariale încasate necuvenit, cu ocazia deplasării contestatoarei, în Elveţia, în perioada 30 aprilie – 10 mai 1998, fără aprobarea Consiliului Local.
Împotriva sentinţei nr. 15/2001 a formulat recurs jurisdicţional, Primăria oraşului Bocşa, iar prin Decizia nr. 640/2001, pronunţată de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, recursul a fost respins.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de recurs a reţinut că deplasarea contestatoarei în Elveţia a fost aprobată de Consiliul Local şi că nu a existat o revenire asupra acestei aprobări.
Împotriva deciziei civile nr. 640/2001 a formulat recurs Primăria oraşului Bocşa, prin primar P.I.
În motivarea recursului s-a susţinut că pentru deplasarea contestatoarei în străinătate nu a existat aprobarea Consiliului local, deşi suma de 9.273.509 lei reprezintă o cheltuială din bugetul local.
Analizând recursul formulat în raport cu dispoziţiile art. 304 – 3041 C. proc. civ., Curtea îl va respinge, pentru următoarele considerente:
Contestatoarea B.C., şef birou financiar-contabil în cadrul Consiliului Local al oraşului Bocşa, a efectuat o deplasare în Elveţia, cu o misiune a Consiliului Judeţean Caraş-Severin.
Această deplasare a fost aprobată în şedinţa extraordinară a Consiliului Local Bocşa, din 28 martie 1998, deplasarea având loc la 30 martie 1998.
Ca urmare a acestei aprobări, la 27 aprilie 1998 şi 28 aprilie 1998, contestatoarea a încasat suma de bani necesară deplasării.
Cu două zile înainte de plecare, respectiv la 28 aprilie 1998, în şedinţa Consiliului Local Bocşa s-a consemnat că aprobarea deplasării contestatoarei, dată la 28 martie 1998, se anula.
Aceasta revenire însă, a fost făcută tardiv, fără a fi motivată şi fără a fi adusă la cunoştinţa contestatoarei, contrar dispoziţiilor art. 29 alin. (2) din Legea nr. 69/1991, motiv pentru care ea nu produce efecte.
De altfel, aşa cum rezultă din raportul întocmit cu ocazia controlului efectuat de Camera de Conturi, nu a fost constatat vreun prejudiciu cauzat prin deplasarea în Elveţia, a contestatoarei.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute, Curtea urmează a constata că soluţiile pronunţate atât de Colegiul jurisdicţional, cât şi de secţia jurisdicţională a Curţii de Conturi, sunt legale şi în deplină concordanţă cu dispoziţiile legale aplicabile.
Aşa fiind, în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de oraşul Bocşa, prin Primar P.I., împotriva deciziei nr. 640 din 22 noiembrie 2001 a Curţii de Conturi, secţia jurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 mai 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1736/2004. Contencios.. Recurs în anulare | ICCJ. Decizia nr. 1744/2004. Contencios.. Revizuire → |
|---|
