ICCJ. Decizia nr. 7022/2004. Contencios.. Revizuire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr.7022/2004
Dosar nr. 5579/2003
Şedinţa publică din 21 septembrie 2004
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată şi înregistrată la 15 decembrie 2003, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, revizuienta SC H. SRL a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 3859/2003, pronunţată la 13 noiembrie 2003, în dosarul nr. 470/2003 al acestei instanţe.
Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept, pe dispoziţiile art. 322 pct. 5 C. proc. civ., în sensul că după pronunţarea deciziei, au fost descoperite înscrisuri noi, care nu au putut fi prezentate.
Astfel, în motivarea cererii de revizuire, revizuienta a arătat că instanţa de recurs care a pronunţat Decizia civilă nr. 3859/2003, a apreciat greşit situaţia de fapt şi de drept, deoarece la dosar nu au existat procesele-verbale de control din 5 iulie 2000 şi din 15 august 2000, avizul de verificare nr. 1526/2001, certificatul de atestare nr. 7/1999 şi certificatul de investitor nr. TM/1.108 din 22 mai 1995.
Se susţine, de asemenea, de revizuientă, că aceste înscrisuri nu s-au depus, deoarece instanţa nu a încuviinţat proba cu înscrisuri.
Analizând cererea de revizuire, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu prevederile art. 322 şi urm. C. proc. civ., Curtea o va respinge ca neîntemeiată, pentru următoarele considerente:
Revizuirea este o cale de atac extraordinară de retractare, care poate fi formulată numai în cazurile expres şi limitativ prevăzute de dispoziţiile procedurale în vigoare.
În acest sens, potrivit dispoziţiilor art. 322 pct. 5 C. proc. civ. (cadru legal invocat de revizuientă): „Revizuirea unei hotărâri, dată de o instanţă de recurs, atunci când evocă fondul, se poate cere: 5. dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfăţişate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor".
Rezultă cu certitudine din textul de lege mai sus invocat, că „înscrisurile" invocate într-o cerere de revizuire, ca „acte noi", trebuie să fi fost descoperite după pronunţarea hotărârii, să fi fost reţinute de partea potrivnică sau care nu au putut fi prezentate dintr-o împrejurare mai presus de voinţa părţilor.
În cauza dedusă judecăţii, însă, înscrisurile invocate de revizuientă nu întrunesc nici una din condiţiile cerute de lege.
Astfel, toate actele invocate sunt preexistente pronunţării deciziei a cărei revizuire se solicită, ele nu au fost reţinute de partea potrivnică, iar revizuienta nu a făcut nici o dovadă din care să rezulte că a fost în imposibilitate să le prezinte dintr-o împrejurare mai presus de voinţa ei.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute, Curtea va respinge cererea de revizuire, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de revizuire formulată de SC H. SRL Timişoara împotriva deciziei civile nr. 3859 din 13 noiembrie 2003 a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7014/2004. Contencios. Anulare ordin M.A.I.... | ICCJ. Decizia nr. 7023/2004. Contencios. La declinare de... → |
|---|
