ICCJ. Decizia nr. 7152/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7152/2004
Dosar nr. 3954/2003
Şedinţa publică din 24 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamantul K.F. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, solicitând instanţei ca în contradictoriu cu aceasta şi pe calea contenciosului administrativ, să se dispună anularea hotărârii nr. 4231 din 1 iunie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea ei, la emiterea unei noi hotărâri, prin care să i se recunoască calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pe perioada 27 septembrie 1957 – 23 noiembrie 1958 şi să i se acorde drepturile prevăzute de art. 2 din lege, începând cu 28 august 2002.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că prin hotărârea a cărei anulare o solicită, i s-a respins cererea, pe considerentul că stagiul militar nu a fost efectuat în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, ori în perioada respectivă el a fost militar la U.M. 03902 Târgu Mureş, cu profil de detaşament de muncă, astfel că se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Curtea de Apel Târgu Mureş, prin sentinţa nr. 259 din 5 august 2003, a admis acţiunea reclamantului, în sensul anulării hotărârii nr. 4231 din 1 iunie 2003 şi obligarea pârâtei, la emiterea unei noi hotărâri prin care să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, pe perioada 27 septembrie 1957 – 23 noiembrie 1958 şi să-i acorde drepturile conferite de această lege, începând cu 28 august 2002.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut că potrivit datelor înscrise în livretul militar, reclamantul nu a beneficiat de instruire, fiind folosit ca constructor, pe întreaga perioadă cât a fost militar.
Nemulţumită de această soluţie, Casa Judeţeană de Pensii Mureş a declarat recursul de faţă, susţinând că din înscrierile din livretul militar, rezultă că petentul a efectuat stagiul militar la o unitate militară, şi nu la un detaşament de muncă. A mai susţinut că unităţile militare făceau parte din Ministerul Forţelor Armate, şi nu din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În conformitate cu dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 309/2002, „beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii ,în perioada 1950 – 1961".
Potrivit dispoziţiilor art. 6 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, dovada încadrării în prevederile art. 1 din acest act normativ, se poate face fie cu livretul militar, fie cu adeverinţa eliberată de U.M. 02405 Piteşti.
Astfel fiind, şi cum potrivit menţiunilor înscrise în livretul militar al reclamantului, rezultă că acesta a fost încorporat la 27 septembrie 1957, la U.M. 03902 Târgu Mureş şi lăsat la vatră, la 23 noiembrie 1958, fără nici o altă referire în legătură cu satisfacerea stagiului militar în detaşament de muncă, urmează a se aprecia că în mod greşit Curtea de Apel Târgu Mureş a reţinut, ca fiind îndeplinite, cerinţele art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa era datoare să solicite reclamantului, completarea probelor, cu acte doveditoare, în sensul susţinerilor sale, acte emanând fie de la U.M. 02405 Piteşti, fie de la Comisariatul militar judeţean, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 309/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei civile nr. 259 din 5 august 2003 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7151/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7154/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
