ICCJ. Decizia nr. 7236/2004. Contencios. Anulare decizie Comisie. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.7236/2004
Dosar nr. 3548/2004
Şedinţa publică din 28 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată şi înregistrată la Curtea de Apel Piteşti, reclamantul Z.M. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu handicap, pentru ca instanţa, prin sentinţa ce o va pronunţa, să dispună anularea deciziei nr. 5595/2003, în vederea dobândirii gradului I de handicap.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că nu i-au fost analizate toate actele medicale şi că în mod nelegal i-a fost respinsă cererea de încadrare în gradul I de handicap.
Curtea de Apel Piteşti, prin sentinţa civilă nr. 15/2004, a respins acţiunea, ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut că în raport cu dispoziţiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 29/1990, acţiunea a fost tardiv formulată, deoarece Decizia contestată, nr. 5595/2003, a fost comunicată reclamantului, la 25 noiembrie 2003, iar acţiunea a fost introdusă la 5 ianuarie 2004, fiind depăşit termenul de 30 de zile.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamantul Z.M.
În motivarea recursului, recurentul-reclamant a arătat că în mod greşit instanţa a constatat că acţiunea sa a fost tardiv formulată, deoarece el a trimis prin poştă, la 23 decembrie 2003, şi nu la 5 ianuarie 2004, cât a reţinut instanţa.
Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate şi în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea îl va admite, în sensul celor ce se vor arăta:
Recurentul-reclamant a învestit instanţa cu o acţiune în contencios administrativ, prin care a solicitat anularea deciziei nr. 5595 din 14 noiembrie 2003, de încadrare în grad de handicap, emisă de Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap.
Această decizie a fost comunicată reclamantului-recurent, la data de 25 noiembrie 2003, împrejurare necontestată de părţi, dată de la care curge şi termenul de 30 de zile prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990.
Ulterior acestei date, recurentul a formulat acţiunea de faţă, pe care a trimis-o instanţei de judecată, prin poştă, la data de 23 decembrie 2003, împrejurare ce rezultă atât din plicul aflat la dosar, cât şi din recipisa poştală depusă în recurs, de recurent.
Având în vedere dispoziţiile art. 101 şi 104 C. proc. civ., Curtea urmează a reţine că în mod greşit instanţa de fond a considerat că acţiunea a fost primită la 5 ianuarie 2004, deci după termenul legal, deoarece potrivit dispoziţiilor procedurale mai sus invocate, „actele procedurale trimise prin poştă, instanţelor de judecată, se socotesc îndeplinite în termen, dacă au fost predate recomandat la oficiul poştal, înainte de împlinirea lui".
Ori, în cauza de faţă, data trimiterii prin poştă este 23 decembrie 2003, deci înaintea termenului prevăzut de art. 5 din Legea nr. 29/1990, comunicarea deciziei atacate fiind făcută la 25 noiembrie 2003.
În consecinţă, în baza dispoziţiilor art. 312 şi 313 C. proc. civ., recursul va fi admis, sentinţa casată şi cauza trimisă, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Cu ocazia rejudecării, instanţa va analiza fondul cauzei, în raport cu susţinerile şi probele administrate de ambele părţi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Z.M. împotriva sentinţei nr. 15/F/CONT din 11 februarie 2004, pronunţată de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7233/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7237/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
