ICCJ. Decizia nr. 7241/2004. Contencios. La încheiere (lămurirea înţelesului dispozitivului sentinţei). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr.7241/2004
Dosar nr. 6313/2004
Şedinţa publică din 28 septembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la 9 martie 2004 şi înregistrată la Curtea de Apel Piteşti, reclamantul D.A. a solicitat instanţei, lămurirea întinderii dispozitivului sentinţei civile nr. 11/2004, datorate cu titlu de impozit pe salarii, pe perioada 9 iulie 2002 - 31 decembrie 2003.
Prin încheierea de şedinţă dată în Camera de consiliu, la 7 aprilie 2004, Curtea de Apel Piteşti a admis cererea, a lămurit înţelesul dispozitivului sentinţei civile nr. 11/2004, în sensul obligării pârâtului, către reclamant, la restituirea impozitului pe salariu perceput în perioada 9 iulie 2002 - 31 decembrie 2003, respectiv suma de 32.584.252 lei
Instanţa a reţinut că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 2811 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a formulat recurs, pârâtul Ministerul Finanţelor Publice.
În motivarea recursului, recurentul-pârât a arătat că cererea de lămurire a întinderii dispozitivului a fost admisă în mod nelegal, deoarece suma stabilită de instanţă nu are nici un suport probator, ea reprezentând cifra indicată de reclamant.
Analizând recursul formulat, în raport cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea îl va admite pentru următoarele considerente:
Prin acţiunea formulată la 14 august 2002, reclamantul-intimat D.A. a chemat în judecată în calitate de pârât, Ministerul Finanţelor Publice, solicitând recunoaşterea dreptului de a beneficia de scutire la plata impozitului pe salariu, precum şi restituirea sumelor percepute cu titlu de impozit, pe o perioadă de 3 ani, anterioară introducerii acţiunii.
Acţiunea care a format obiectul dosarului nr. 5040/2003, a fost soluţionată prin sentinţa civilă nr. 11/2004, în sensul admiterii în parte şi a obligării pârâtului, să restituie reclamantului, impozitul pe salariu, perceput în perioada 9 iulie 2002 - 31 decembrie 2003.
Această sentinţă a fost pronunţată în limitele învestirii prin acţiunea introductivă de instanţă, în sensul că au fost soluţionate în baza probelor administrate, cele două capete de cerere cu care instanţa a fost învestită (recunoaşterea dreptului de a fi scutit de impozit, restituirea impozitului pe salariu).
De precizat este faptul că reclamantul-intimat nu a precizat niciodată pe parcursul procesului, care este suma ce urmează a fi restituită ca impozit pe salariu şi nici nu a solicitat probe în acest sens.
Sentinţa civilă nr. 11/2004 a rămas definitivă şi irevocabilă, ca urmare a respingerii recursurilor formulate de ambele părţi, prin Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. pronunţată la 28 septembrie 2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 2811 alin. (1) C. proc. civ., „în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înţelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii, părţile pot cere instanţei care a pronunţat hotărârea, să lămurească dispozitivul".
În cauza de faţă însă, instanţa nu a procedat la o „lămurire" a dispozitivului, ci la o „completare" a lui cu o sumă de bani pe care reclamantul nu a solicitat-o prin acţiune valorică, ci doar ca perioadă în timp, cuantumul acesteia fiind stabilit doar în raport cu susţinerile reclamantului.
Este evident că în acest fel se stabileşte pe calea unei cereri de lămurire a dispozitivului, obligaţia recurentului, la plata unei sume de bani al cărui cuantum este contestat de acesta, fiind determinat în afara probatoriului administrat în cauza finalizată prin sentinţa nr. 11/2004.
De altfel, aşa cum s-a arătat prin acţiune, instanţa a fost învestită prin cel de-al doilea capăt de cerere, să oblige pârâtul, la restituirea impozitului pe ultimii 3 ani, stabilirea cuantumului fiind eventual o problemă de executare, perioada fiind concret şi clar stabilită prin hotărârea pronunţată, respectiv 9 iulie 2002 - 31 decembrie 2003.
În consecinţă, în raport cu cele mai sus reţinute şi în baza dispoziţiilor art. 312 C. proc. civ., recursul va fi admis, încheierea din 7 aprilie 2004, casată şi pe fond, cererea de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr. 11/2004, respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Ministerul Finanţelor Publice, prin Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş, împotriva încheierii din 7 aprilie 2004, pronunţată în dosarul nr. 5040/F/CONT/2003, de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează încheierea din data de 7 aprilie 2004, pronunţată în dosarul nr. 5040/F/CONT/2003, de Curtea de Apel Piteşti, secţia comercială şi de contencios administrativ şi rejudecând, respinge cererea de îndreptare formulată în baza art. 2811 C. proc. civ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7237/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7244/2004. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
