ICCJ. Decizia nr. 7349/2004. Contencios.. Contestaţie
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7349/2004
Dosar nr. 7819/2004
Şedinţa publică din 5 octombrie 2004
Asupra contestaţiei de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 12 mai 2004, Primarul General al municipiului Bucureşti a solicitat instanţei să lămurească ce se înţelege prin termenul „act administrativ necesar scoaterii la licitaţie", cunoscând faptul că procedura scoaterii la licitaţie a unui teren, prevăzută de Legea nr. 219/1998, nu prevede obligaţia primarului, de a emite un anumit act administrativ, în vederea concesionării unui teren.
Contestaţia a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 399 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.
Verificând contestaţia, Curtea reţine următoarele:
Prin Decizia nr. 765/2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, a fost admis recursul declarat de SC Y.F. SRL, împotriva sentinţei civile nr. 3609/2003 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VIII-a, s-a modificat sentinţa şi în fond, s-a admis acţiunea formulată de reclamanta SC Y.F. SRL Bacău, iar Primarul General al municipiului Bucureşti a fost obligat să emită actul administrativ necesar concesionării prin licitaţie publică a terenului, conform hotărârii nr. 216/2002 a Consiliului General al municipiului Bucureşti.
Fiind vorba de concesionarea unui teren, desigur trebuie respectate dispoziţiile Legii nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, potrivit căreia, în situaţia de faţă, concedent este Consiliul General al municipiului Bucureşti care, în această calitate, a emis hotărârea nr. 216/2002.
Primarul General al municipiului Bucureşti, ca autoritate a administraţiei publice locale, autoritate executivă, conform art. 21 din Legea nr. 215/2001, are obligaţia legală de a aduce la îndeplinire hotărârea Consiliului General, în acest sens fiind dispoziţiile art. 68 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 215/2001.
În exercitarea atribuţiilor sale, primarul emite dispoziţii, astfel cum prevede în mod imperativ, şi nu exemplificativ art. 71 alin. (1) din Legea nr. 215/2001. Dispoziţia este un act administrativ de autoritate şi Legea nr. 219/1998 privind regimul concesiunilor, nu trebuia să cuprindă prevederi referitoare la actele administrative emise de primar, deoarece nu tratează aducerea la îndeplinire a hotărârii consiliului local care, în calitate de concedent, dispune scoaterea la licitaţie publică a terenului.
Concedentul Consiliul General al municipiului Bucureşti este o autoritate colectivă, deliberativă, care a dispus scoaterea la licitaţie publică a terenului pentru concesionare, iar primarul este cel care, potrivit art. 21 din Legea nr. 215/2001, trebuie să pună în executare, hotărârea Consiliului, organizând licitaţia publică, prin emiterea de acte administrative conform legii administraţiei publice locale.
Pentru considerentele expuse, contestaţia la titlu va fi respinsă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia formulată de Primarul General al municipiului Bucureşti, privind lămurirea înţelesului, întinderii şi aplicării titlului executoriu, Decizia civilă nr. 765 din 24 februarie 2004 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7347/2004. Contencios.. Revizuire | ICCJ. Decizia nr. 7356/2004. Contencios. Anulare Hotarâre... → |
|---|
