ICCJ. Decizia nr. 7357/2004. Contencios. Anulare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7357/2004
Dosar nr. 1310/2003
Şedinţa publică din 5 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată iniţialla Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi litigii de muncă, ulterior soluţionată în primă instanţă de Curtea de Apel Craiova, reclamanta T.M. a chemat în judecată în calitate de pârâţi Ministerul Educaţiei şi Cercetării, Inspectoratul Şcolar Judeţean Dolj, Consiliul Judeţean Dolj şi Şcoala Leu, solicitând să se dispună anularea HG nr. 167/2002, prin care a fost diminuat cuantumul indemnizaţiei de izolare de care a beneficiat în baza HG nr. 769/1998, pe motiv de nelegalitate.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 748 din 12 decembrie 2002, a respins acţiunea, ca nefondată.
Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că HG nr. 769/1998, invocată de reclamată, a fost abrogată în mod expres prin HG nr. 167/2002, că oportunitatea acestui act normativ nu poate fi analizată de instanţă, controlul judecătoresc limitându-se la condiţiile de legalitate în care a fost adoptat, iar conform art. 49 alin. (2) din Legea nr. 128/1998, actul atacat este legal.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, reclamanta T.M., prin reprezentantul Uniunii Sindicatelor Independente din Învăţământ Dolj.
În motivarea recursului, recurenta-reclamată a susţinut că hotărârea de Guvern contestată este nelegală, deoarece ea a fost adoptată fără consultarea sindicatelor şi prin prevederile sale duce la o diminuare considerabilă a indemnizaţiilor prevăzute de Legea nr. 128/1997.
În cauză au formulat întâmpinări intimaţii-pârâţi Ministerul Educaţiei şi Cercetării şi Consiliul Judeţean Dolj.
Ministerul Educaţiei şi Cercetării, prin întâmpinarea formulată, a ridicat excepţia neîndeplinirii procedurii prealabile, iar Consiliul Judeţean Dolj a ridicat lipsa calităţii sale procesuale pasive.
Având în vedere caracterul dirimant al excepţiilor invocate, în raport cu dispoziţiile art. 137 C. proc. civ., Curtea le-a analizat în prealabil.
Conform dispoziţiilor art. 5 alin. (1) din Legea nr. 29/1990, „înainte de a cere tribunalului, anularea actului (…) cel care se consideră vătămat, se va adresa pentru apărarea dreptului său, în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ, autorităţii emitente (…)".
Prin această dispoziţie legală a fost instituită o procedură prealabilă sesizării instanţei, având caracter obligatoriu.
În acest sens, potrivit art. 109 alin. (2) C. proc. civ., „în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanţei competente se poate face, numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condiţiile stabilite de acea lege", iar conform art. 18 din Legea nr. 29/1990, dispoziţiile Codului de procedură civilă completează pe cele ale legii contenciosului administrativ.
În cauză însă, recurenta-reclamantă nu făcut dovada îndeplinirii procedurii prealabile reglementate de art. 5 din Legea nr. 29/1990, situaţie în care excepţia invocată va fi admisă. Admiterea acestei excepţii evocă faptul că recurentul nu putea sesiza instanţa, care din oficiu trebuia să verifice îndeplinirea procedurii prealabile, ceea ce ar fi dus la respingerea acţiunii.
În ceea ce priveşte excepţia invocată de intimatul-pârât Consiliul Judeţean Dolj, privind lipsa calităţii procesuale pasive, şi aceasta urmează a fi admisă în raport cu dispoziţiile art. 1 şi 5 din Legea nr. 29/1990.
Astfel, într-o acţiune promovată în baza Legii nr. 29/1990, părţile care stau în proces sunt reclamantul (cel ce se consideră vătămat în drepturile sau interesele sale legitime printr-un act administrativ) şi pârâtul (emitentul actului administrativ contestat).
În speţă, emitentul HG nr. 167/2002 a cărei anulare s-a solicitat, este doar Guvernul României, iar nu Consiliul Judeţean Dolj.
În consecinţă, ambele excepţii invocate urmează a fi admise, iar recursul respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepţiile invocate.
Respinge recursul declarat de T.M., prin reprezentantul Uniunii Sindicatelor Independente din Învăţământ - Dolj, împotriva sentinţei civile nr. 748 din 12 decembrie 2002 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7356/2004. Contencios. Anulare Hotarâre... | ICCJ. Decizia nr. 7360/2004. Contencios. Anulare Hotarâre... → |
|---|
