ICCJ. Decizia nr. 7628/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7628/2004
Dosar nr. 3662/2004
Şedinţa publică din 15 octombrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta C.I. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Arad, solicitând Curţii de Apel Timişoara, ca în contradictoriu cu pârâta, să dispună anularea hotărârii nr. 2163 din 1 august 2003, emisă de pârâtă şi să-i emită o nouă hotărâre prin care să-i recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 309/2002, în calitate de soţie supravieţuitoare a lui C.F.
În motivarea acţiunii, a arătat că soţul său, C.F., a efectuat serviciul militar în cadrul unui detaşament de muncă, în calitate de constructor, fapt dovedit prin certificatul eliberat de Centrul Militar Judeţean Arad.
Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 22 din 20 ianuarie 2004, a admis acţiunea reclamantei C.I., a anulat hotărârea nr. 2163 din 1 august 2003 şi a obligat pârâta, să emită o hotărâre prin care să-i recunoască soţiei, calitatea de beneficiară a prevederilor art. 3 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 7 aprilie 1958 – 30 aprilie 1960.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Arad, criticând soluţia, ca fiind dată cu interpretarea şi aplicarea greşită a legii.
Potrivit art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de prevederile acestui act normativ, cetăţenii români care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961, iar prin art. 1 din HG nr. 1114/2002, s-a precizat perioada, ca fiind între 14 ianuarie 1950 – 28 februarie 1961.
Din actele de la dosar şi anume, certificatul nr. 3848 din 8 februarie 2002, eliberat de Centrul Militar Judeţean Arad, nu se face dovada că soţul reclamantei a efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 – 1961.
În conformitate cu art. 6 din Normele metodologice pentru aplicarea Legii nr. 309/2002, dovada încadrării în prevederile art. 1 din acest act normativ, se poate face fie cu livretul militar, fie cu adeverinţa eliberată de U.M. 02405 Piteşti.
Astfel fiind şi cum din menţiunile înscrise în certificatul nr. 3848 din 20 septembrie 2002, rezultă doar că soţul reclamantei a fost încorporat în U.M. 02506 Arad, în perioada 7 aprilie 1958 – 30 aprilie 1960, lucrând pe şantierul TR 4 Constanţa, fără nici o altă referire în legătură cu satisfacerea stagiului militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, urmează a se aprecia că în mod greşit Curtea de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ, a reţinut ca fiind îndeplinite, cerinţele art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Pentru justa soluţionare a cauzei, instanţa era datoare să solicite reclamantei, completarea probelor, cu actele doveditoare, în sensul susţinerilor sale, acte emanând fie de la U.M. 02405 Piteşti, fie de la Arhivele Naţionale, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 6 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 309/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Arad împotriva sentinţei civile nr. 22 din 20 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Timişoara, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 octombrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7626/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 7629/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
