ICCJ. Decizia nr. 7991/2004. Contencios.. Contestaţie în anulare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 7991/2004
Dosar nr. 5120/2003
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2004
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ, la data de 2 decembrie 2003, contestatorul S.A. a formulat o contestaţie în anulare împotriva deciziei nr. 3524 din 28 octombrie 2003, pronunţată de Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ, în dosarul nr. 780/2003, pe care a criticat-o şi a apreciat-o, ca fiind nelegală şi netemeinică.
În drept, contestaţia în anulare a fost în mod generic întemeiată pe dispoziţiile art. 317 şi 318 C. proc. civ.
În motivarea contestaţiei în anulare formulate de contestatorul S.A., în contradictoriu cu intimata Casa Judeţeană de Pensii Cluj şi Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, s-a arătat că instanţele au ignorat faptul că S.A. a lucrat în condiţii extrem de dificile, încă de la vârsta de 16 ani, astfel că era îndreptăţit a obţine o decizie de pensionare pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei standard de 62 de ani, cu 14 ani.
Prin Decizia nr. 3524 din 28 octombrie 2003, atacată prin prezenta contestaţie în anulare, Curtea Supremă de Justiţie, învestită cu soluţionarea unui recurs în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiţie, a admis respectivul recurs în anulare, a desfiinţat hotărârile judecătoreşti anterior pronunţate şi pe fond a respins acţiunea formulată de S.A., prin care acesta a solicitat emiterea unei decizii de pensionare pentru limită de vârstă, cu reducerea vârstei legale de pensionare, precum şi obligarea la plata majorărilor legale aferente.
Curtea Supremă de Justiţie a admis recursul în anulare, reţinând că hotărârile anterior pronunţate, prin care acţiunea formulată de S.A. a fost admisă în parte, au făcut o greşită interpretare a Legii nr. 19/2000, potrivit cu care contestatorul nu are dreptul la pensie pentru limită de vârstă, până la împlinirea vârstei de 50 de ani, în vreme ce vârsta acestuia la data litigiului era de 47 de ani.
Examinând contestaţia în anulare prin care a fost atacată această decizie a Curţii Supreme de Justiţie, în lumina motivelor invocate şi faţă de prevederile legale aplicabile, Înalta Curte reţine că aceasta nu poate fi primită, pentru următoarele considerente.
Este de remarcat că S.A. a omis să indice cu precizie motivele specifice, potrivit legii, pe baza cărora înţelege să atace cu prezenta contestaţie în anulare, Decizia nr. 3524 din 28 octombrie 2003.
Independent de această atitudine procesuală, Înalta Curte, examinând din oficiu, sub toate aspectele, prezenta contestaţie, constată că în raport cu motivele invocate, nu sunt îndeplinite nici una din cerinţele art. 317 şi, respectiv, 318 C. proc. civ.
Conform textelor de lege invocate, contestaţia în anulare, ca o cale extraordinară de atac, poate fi utilizată numai în cazurile limitativ prevăzute de art. 317 C. proc. civ. şi care vizează nereguli exprese de ordin procesual, ceea ce în speţă nu se poate susţine, fie, conform art. 318 C. proc. civ., în situaţia în care dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa a omis să cerceteze vreunul din motivele de casare sau de modificare, condiţii care, de asemenea, nu sunt întrunite.
De altfel, este de menţionat că în speţă, însăşi admisibilitatea acestei căi de atac, spre a fi urmată de contestatorul S.A., este de discutat, câtă vreme hotărârea irevocabilă s-a pronunţat în soluţionarea unui recurs în anulare, pronunţat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, procedură care în prezent nu mai există, fiind abrogată prin OUG nr. 58/2003.
Pentru toate cele mai sus arătate, nefiind întrunite condiţiile legale de admisibilitate cerute imperativ pentru formularea unei contestaţii în anulare, prezenta contestaţie formulată de S.A., conform art. 320 C. proc. civ., urmează, aşadar, a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestaţia în anulare formulată de S.A. împotriva deciziei nr. 3524 din 28 octombrie 2003, a Curţii Supreme de Justiţie, secţia de contencios administrativ.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 7988/2004. Contencios. Anulare parţială... | ICCJ. Decizia nr. 7993/2004. Contencios. Conflict negativ de... → |
|---|
