ICCJ. Decizia nr. 8003/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Colegiul jurisdicțional al Camerei de Conturi Satu Mare, prin sentința nr. 56 din 11 decembrie 2002, a admis încheierea nr. 56 din 30 septembrie 2002, a completului constituit conform art. 31 alin. (2) din Legea nr. 94/1992, împotriva pârâților G.I. și G.A. și în consecință: i-a obligat să plătească în solidar, unității păgubite Consiliul Local Batarci, suma de 15.688.380 lei, cu titlu de despăgubiri civile și dobânzi aferente în cota legală de 20,4% pe an, începând cu data de 30 ianuarie 2001 și în continuare, până la achitarea integrală a sumei de 15.688.380 lei.
A menținut măsurile asiguratorii instituite asupra bunurilor, proprietatea pârâților, până la achitarea integrală a prejudiciului .
A obligat pe pârâții G.I. și G.A., la câte 100.000 lei cheltuieli de judecată.
A respins încheierea împotriva pârâtului A.V. și a dispus ridicarea măsurilor asiguratorii instituite asupra bunurilor, proprietatea acestuia.
Pentru a hotărî astfel, s-a reținut că în urma controlului efectuat de Direcția de Control Financiar Ulterior, având ca obiectiv contul de execuție și bilanțul întocmit la 31 decembrie 2001, de ordonatorul principal de credite al Consiliului Local Batarci, s-au constatat abateri financiare cauzatoare de prejudicii.
în cursul anului 2001 s-au acordat alocații individuale de hrană, sub formă de tichete de masă personalului cu funcție de demnitate publică, primar și viceprimar, contrar prevederilor legale, în valoare de 15.688.380 lei.
Au fost încălcate prevederile art. 3 din Legea nr. 154/1998,art. 61 alin. (3) din Legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 142/1998 privind acordarea tichetelor de masă.
Secția jurisdicțională a Curții de Conturi, prin decizia nr. 270 din 17 aprilie 2003, a respins recursul formulat de G.A. și G.I., reținând că primarul și viceprimarul nu sunt salariați, nu au contracte individuale de muncă, sunt persoane alese, demnitari și nu pot beneficia de tichete de masă, chiar dacă consilierii locali, invocând autonomia locală, au adoptat o hotărâre contrară legii. Nu are nici o relevanță faptul că hotărârea Consiliului local nu a fost atacată în contencios administrativ și drept urmare, își produce efectele.
Considerând hotărârile, nelegale, pârâții au declarat recurs, pentru motivele scrise depuse la dosar, recurs pe care l-au introdus, direct, la înalta Curte.
Recursul este nul.
în conformitate cu dispozițiile art. 302 C. proc. civ., "recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.
Recurenții au introdus cererea de recurs, direct, la înalta Curte de Casație și Justiție, și nu la secția jurisdicțională, astfel s-a constatat nul, recursul.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8031/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8034/2004. Contencios → |
|---|
