ICCJ. Decizia nr. 7978/2004. Contencios
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 24 din 31 octombrie 2002, Colegiul jurisdicțional Caraș-Severin a admis excepția referitoare la tardivitatea emiterii deciziei de imputare și ca urmare, a admis contestația formulată de R.E., împotriva deciziei de imputare nr. 363 din 28 august 2001, pe care a anulat-o, ca fiind tardiv emisă.
S-a reținut că decizia de imputare a fost emisă cu încălcarea termenului de prescripție, de 60 de zile prevăzut de art. 180 alin. (2) C. muncii.
Prin decizia nr. 99 din 14 februarie 2003, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a respins recursul jurisdicțional declarat de SC E. SA, sucursala î.S.E.E., împotriva sentinței nr. 24 din 31 octombrie 2002.
Pentru a se pronunța astfel, secția jurisdicțională a Curții de Conturi a constatat că în mod corect instanța de fond a reținut că decizia de imputare emisă la 28 august 2001, este tardivă, deoarece termenul de 60 de zile curge de la data de 15 iunie 2001, când a fost înregistrat procesul-verbal nr. 5771, unde este menționată cantitatea de motorină existentă în evidențele gestiunii și cantitatea de motorină existentă faptic, rezultând cert o diferență de 10.125 litri.
în temeiul art. 82 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, modificată, împotriva acestei decizii a declarat recurs, SC E. SA, sucursala î.S.E.E. Timișoara.
Recurenta a arătat, în principal, că în mod greșit contestația împotriva deciziei de imputare a fost soluționată de Colegiul jurisdicțional Caraș-Severin, competența aparținând Tribunalului Timiș, conform Legii nr. 168/1999.
în subsidiar s-a arătat că decizia de imputare a fost emisă în termenul legal, în condițiile în care actul final prin care s-a constatat paguba și vinovăția, a fost înregistrat la registratura societății, la data de 16 iulie 2001.
Recursul este nefondat.
Atât Colegiul jurisdicțional Caraș-Severin, cât și secția jurisdicțională a Curții de Conturi s-au pronunțat asupra litigiului, având ca obiect contestația împotriva deciziei de imputare, cu respectarea dispozițiilor art. 41 din Legea nr. 94/1992, republicată.
Ambele instanțe ale Curții de Conturi au aplicat corect dispozițiile art. 108 alin. (2) C. muncii, stabilind că decizia de imputare nr. 363 din 28 august 2001, a fost tardiv emisă și anulând-o în consecință.
Potrivit art. 108 alin. (2) C. muncii (Legea nr. 10/1972): "termenul de emitere a deciziei de imputare este de cel mult 60 de zile de la data când cel în drept să emită decizia, a luat cunoștință de producerea pagubei".
Conform probelor administrate, societatea recurentă a luat cunoștință de producerea pagubei, la data de 15 iunie 2001 - data înregistrării la registratura unității, a procesului-verbal nr. 5771 din 14 iunie 2001; în acest proces-verbal este menționată în mod clar, diferența de 10.125 litri motorină, între cantitatea de motorină existentă în evidențele gestiunii și cantitatea de motorină existentă faptic la momentul controlului.
Pentru considerentele expuse, a fost înlăturată susținerea recurentei, cu privire la calculul termenului de 60 de zile de la data întocmirii actului final, prin care s-a constatat paguba și vinovăția - 16 iulie 2001.
Neexistând motive de casare a deciziei nr. 99/2003, conform art. 304 și 3041 C. proc. civ., în temeiul art. 312 C. proc. civ., recursul a fost respins.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8215/2004. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 8002/2004. contencios → |
|---|
