ICCJ. Decizia nr. 8638/2004. Contencios
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8638/2004
Dosar nr. 4055/2004
Şedinţa publică din 30 noiembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată cu nr. 1603 din 5 noiembrie 2003, la Curtea de Apel Constanţa, secţia de contencios administrativ, reclamantul G.E. a solicitat, în contradictoriu cu Autoritatea Naţională a Vămilor şi cu Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, anularea deciziei nr. 1264 din 14 august 2003 a Direcţiei Generale a Vămilor, prin care s-a revocat Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, anularea deciziei nr. 1266/2003, a aceleiaşi autorităţi, prin care s-a procedat la o nouă reîncadrare a sa, în funcţia publică, anularea notei de constatare nr. 43254 din 25 iulie 2003, încheiată de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, Direcţia Generală a Vămilor, şi de Uniunea Sindicatelor Funcţionarilor Publici, anularea deciziei nr. 1194 din 25 iulie 2003, privind criteriile de reîncadrare, stabilite conform notei de constatare, precum şi anularea deciziei nr. 1274 din 15 august 2003, prin care s-a aprobat noul stat de funcţiuni şi personal din cadrul sistemului vamal, şi pe cale de consecinţă, reîncadrarea sa în funcţia publică, conform deciziei nr. 1163 din 15 iulie 2003.
În motivarea acţiunii, reclamantul a arătat că, în conformitate cu dispoziţiile Legii nr. 161/2003, prin care s-a prevăzut obligaţia autorităţilor administrative, de a reîncadra până la data de 15 iulie 2003, funcţionarii publici pe noile funcţii stabilite de lege, potrivit Ordinului nr. 218/2003 al Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, de aprobare a Instrucţiunilor de aplicare a legii, Direcţia Generală a Vămilor a emis Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, prin care a fost numit în funcţia publică de inspector vamal principal. Ulterior, această decizie a fost revocată prin Decizia nr. 1264 din 14 august 2003, iar prin Decizia nr. 1266 din 14 august 2003, s-a procedat la o nouă reîncadrare, în baza notei nr. 43254 din 25 iulie 2003, care a stabilit noi criterii de reîncadrare, cu încălcarea instrucţiunilor emise în aplicarea Legii nr. 161/2003, emisă de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, la data de 27 iulie 2003.
Împotriva acţiunii, au formulat întâmpinări, pârâtele Direcţia Generală a Vămilor Constanţa şi Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici.
Pârâta Direcţia Generală a Vămilor Constanţa, în numele Autorităţii Naţionale a Vămilor, a susţinut că măsura noii reîncadrări a avut în vedere reanalizarea reîncadrărilor efectuate prin aplicarea unitară şi corectă a criteriului prevăzut de art. 2 alin. (1) lit. d) din Ordinul nr. 218/2003.
Pârâta Agenţia Naţională a funcţionarilor publici a invocat inadmisibilitatea capătului din acţiune, prin care s-a solicitat anularea notei de constatare, susţinându-se că aceasta nu este un act administrativ, neputând fi, deci, supusă controlului, pe calea contenciosului administrativ.
Prin sentinţa civilă nr. 9/CA din 12 ianuarie 2004, Curtea de Apel Constanţa a respins excepţia invocată, a admis acţiunea şi a dispus anularea deciziilor contestate, obligând Autoritatea Naţională a Vămilor să respecte reîncadrarea în funcţia publică, efectuată prin Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003.
Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa a reţinut cu referire la nota de constatare întocmită de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, Direcţia Generală a Vămilor Constanţa şi Uniunea Sindicatelor Funcţionarilor Publici, că aceasta este un act premergător al deciziilor de reîncadrare emise şi că, deci, nu poate avea o natură juridică diferită de aceea a actelor pe care le precede. De altfel, formulările conţinute în cuprinsul acesteia, nu au caracterul unei simple adrese sau al unui punct de vedere, ci, dimpotrivă, prin însăşi exprimarea lor, au un caracter obligatoriu.
S-a mai reţinut de către instanţă, că revocarea deciziei de reîncadrare nu este justificată, nelegalitatea rezultând şi din aplicarea retroactivă a dispoziţiilor acesteia, de la 15 iulie 2003, încălcându-se astfel, principiul neretroactivităţii efectelor actelor administrative.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, susţinând că nota de constatare nu poate fi asimilată unui act administrativ, întrucât nu constituie o manifestare de voinţă a acestei autorităţi, nu are un caracter obligatoriu şi nu produce consecinţe juridice cu privire la raporturile de serviciu, ale reclamantului.
Recursul este nefondat.
Potrivit Legii nr. 161/2003 privind unele măsuri pentru asigurarea transparenţei în exercitarea demnităţilor publice şi în mediul de afaceri, prescrierea şi sancţionarea corupţiei, la art. XVI şi XVII s-a prevăzut obligaţia autorităţilor publice de a proceda, până la data de 15 iulie 2003, la reîncadrarea funcţionarilor publici, pe noile funcţii stabilite prin lege.
Conform acestor dispoziţiuni legale, cât şi Instrucţiunilor de aplicare, aprobate prin Ordinul nr. 218/2003, pârâta Direcţia Generală a Vămilor, în prezent, Autoritatea Naţională a Vămilor, a emis Decizia nr. 1163 din 15 iulie 2003, ulterior revocată prin Decizia nr. 1266 din 14 august 2003.
În raport cu faptul că revocarea s-a dispus în baza notei de constatare, invocată ca temei în preambulul deciziei, se constată că această notă nu a reprezentat numai o „recomandare", ci dimpotrivă, a constituit un act pregătitor emiterii deciziei contestate, în sensul că prin notă şi ulterior, prin decizie, s-a stabilit aplicarea unui alt algoritm, fără a se mai ţine seama de criteriile precizate în Instrucţiunile elaborate de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, cu privire la reîncadrarea în funcţiile publice.
De asemenea, atât nota, cât şi Decizia contestată, încalcă principiul neretroactivităţii efectelor actelor administrative, prin aceea că, fiind emise la 25 iulie 2003 şi respectiv, la 14 august 2003, s-au aplicat, începând cu data de 15 iulie 2003.
Tot astfel, este neîntemeiat şi motivul de recurs, potrivit căruia nota de constatare nu ar fi produs consecinţe juridice asupra raportului de serviciu al reclamantului, având în vedere faptul că prin emiterea deciziilor contestate, fundamentate pe această notă s-a ajuns la reîncadrarea sa, pe o funcţie cu un nivel şi cu o salarizare inferioare reîncadrării iniţiale.
Faţă de cele ce preced, urmează a se respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici împotriva sentinţei civile nr. 9/CA din 12 ianuarie 2004 a Curţii de Apel Constanţa, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 noiembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8556/2004. Contencios. Anulare decizii A.N.V.... | ICCJ. Decizia nr. 8643/2004. Contencios. Anulare Ordin M.J.... → |
|---|
