ICCJ. Decizia nr. 8868/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8868/2004
Dosar nr. 4911/2003
Şedinţa publică din 10 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureş, sub nr. 1137 din 13 august 2003, reclamanta S.M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, anularea hotărârii nr. 5266 din 12 iunie 2003, prin care pârâta a refuzat să-i recunoască acesteia, drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, în calitate de soţie supravieţuitoare a numitului S.A.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că în perioada 5 iunie 1954 - 1 decembrie 1956, soţul său S.A., în prezent decedat, a efectuat stagiul militar în U.M. 01251 Bucureşti, ca soldat neinstruit, fiind folosit ca mână de lucru, situaţia acestuia încadrându-se în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002. A mai arătat că cererea pe care a adresat-o pârâtei, pentru a-i fi recunoscute drepturile sale prevăzute de Legea nr. 309/2002, a fost respinsă, pe motivul că soţul său nu se încadrează în situaţia prevăzută la art. 1 din această lege.
Pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, prin întâmpinarea depusă, a solicitat respingerea acţiunii, arătând că soţului reclamantei nu-i sunt aplicabile prevederile Legii nr. 309/2002, întrucât acesta a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, iar beneficiul drepturilor prevăzute de legea menţionată se acordă numai celor care au efectuat stagiul militar într-un detaşament de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 439 din 20 octombrie 2003, a admis acţiunea, constatând că pe perioada 5 iunie 1954 - 1 decembrie 1956, soţul reclamantei s-a aflat în situaţia prevăzută la art. 1 din Legea nr. 309/2002 şi a obligat-o pe pârâtă să-i acorde reclamantei, drepturile prevăzute de această lege, începând cu luna următoare depunerii cererii.
Pentru a pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamanta a făcut dovada că a fost soţia numitului S.A., în prezent decedat; din înscrisul nr. IT 416 din 3 octombrie 2003, eliberat de U.M. 02405 Piteşti, la cererea instanţei, rezultă că soţul reclamantei a efectuat stagiul militar la U.M. 01251 Bucureşti, în perioada 5 iunie 1954 - 1 decembrie 1956, fiind folosit ca „mână de lucru", activitate specifică pentru muncitori necalificaţi; probatoriul administrat în cauză face dovada că soţul reclamantei se încadrează în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, iar reclamanta, în calitate de soţie supravieţuitoare, beneficiază de drepturile conferite de legea precizată.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mureş, criticând-o ca fiind dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că din înscrierile de la pagina 5 a livretului militar al soţului reclamantei, rezultă că acesta a efectuat stagiul militar într-o unitate militară, şi nu la un detaşament de muncă, astfel că nu se încadrează în prevederile Legii nr. 309/2002, şi, drept consecinţă, reclamanta, în calitate de soţie supravieţuitoare, nu poate beneficia de drepturile conferite de această lege.
Examinând situaţia atacată, în raport cu criticile formulate, cu probele administrate şi cu dispoziţiile legale incidente cauzei, această instanţă constată că recursul nu este fondat, după cum se va arăta în continuare.
Potrivit reglementării Legii nr. 309/2002 privind recunoaşterea şi acordarea unor drepturi, persoanelor care au efectuat stagiul militar în cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, precum şi reglementării Normelor metodologice de aplicare a acestei legi, aprobate de HG nr. 1114/2002, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada anilor 1950 - 1961, are dreptul la o indemnizaţie lunară neimpozabilă pentru fiecare lună de stagiu militar efectuat, precum şi la unele gratuităţi şi facilităţi prevăzute de această lege.
Art. 3 şi art. 5 lit. b) din Legea nr. 309/2002, conferă unele drepturi, şi soţiei celui decedat care a efectuat stagiul militar în condiţiile arătate mai sus.
Datele înscrise în fişa de evidenţă militară nr. 3867, comunicată la data de 3 octombrie 2003, de U.M. 02405 Piteşti, la cererea instanţei de fond, fac dovada că numitul S.A., soţul reclamantei, a efectuat stagiul militar la U.M. 01251 Bucureşti, în perioada 5 iunie 1954 - 1 decembrie 1956, fiind folosit ca „mână de lucru".
Faptul că pe întreaga perioadă a stagiului militar, soţul reclamantei, în prezent decedat, a fost folosit ca „mână de lucru" (desfăşurând activităţi specifice muncitorilor necalificaţi), justifică încadrarea acestuia în prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Reclamanta, în calitate de soţie supravieţuitoare, beneficiază de drepturile conferite de Legea nr. 309/2002, aşa cum a apreciat şi instanţa de fond.
Pentru considerentele arătate şi în conformitate cu prevederile art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat în cauză va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei civile nr. 439 din 20 octombrie 2003, a Curţii de Apel Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8864/2004. Contencios. Anulare decizie... | ICCJ. Decizia nr. 8869/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
