ICCJ. Decizia nr. 8954/2004. Contencios. Anulare decizie de încadrare în grad de handicap mediu. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 8954/2004
Dosar nr. 7005/2004
Şedinţa publică din 14 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la data de 3 decembrie 2003, reclamantul D.D. a solicitat anularea deciziei nr. 4277 din 7 octombrie 2003, emisă de Autoritatea Naţională a Persoanelor cu handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi, prin care a fost încadrat în gradul de handicap mediu.
În motivarea acţiunii introductive, s-a arătat că încadrarea în gradul de handicap mediu s-a făcut fără a se ţine seama de caracteristicile bolii de care suferă, oligofrenie gr. I, caracteristici care impuneau încadrarea în gradul de handicap accentuat.
Prin sentinţa civilă nr. 210 din 6 mai 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, acţiunea a fost admisă, reţinându-se că în conformitate cu Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 726/2002, pct. 5, diagnosticul reclamantului se încadrează la acela de „deficienţă funcţională accentuată".
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta arătând că au fost respectate criteriile de încadrare într-un grad de handicap, aprobate prin Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 726/2002 şi că aprecierea asupra intensităţii deficienţei asociate, aparţine Comisiei de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap pentru Adulţi.
Verificând cauza, în funcţie de motivarea recursului, în lumina dispoziţiilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că sentinţa este legală şi temeinică.
Potrivit pct. 5 din Ordinul Ministerului Sănătăţii nr. 726/2002, handicapul este accentuat sau grav pentru bolnavii cu Q1 50-55, la 70, dacă întârzierea mentală este asociată cu altă deficienţă.
Din Decizia contestată, rezultă că reclamantul-intimat prezintă diagnosticul de oligofrenie gr. I, cu Q1=64, cu tulburări de comportament.
Aşadar, în mod eronat, în Decizia medicală a fost menţionat diagnosticul de „deficienţă funcţională medie", corect fiind, conform actului normativ, „deficienţă funcţională accentuată".
Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins ca nefondat, în cauză neexistând motive de recurs, care să poată fi analizate din oficiu, conform art. 306 alin. (2) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Naţională pentru Persoanele cu Handicap - Comisia Superioară de Expertiză Medicală pentru Persoanele cu Handicap, împotriva sentinţei civile nr. 210 din 6 mai 2004 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 8953/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 8956/2004. Contencios. Refuz de a face dovada... → |
|---|
