ICCJ. Decizia nr. 9039/2004. Contencios. Anulare certificat emis de I.S.T.P.H. Neamt. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 9039/2004
Dosar nr. 3023/2004
Şedinţa publică din 16 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată la 10 iunie 2003, I.C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta Comisia Superioară de Expertiză Medicală pentru Persoanele cu handicap din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Handicap Bucureşti, anularea deciziei nr. 1684 din 6 mai 2003 şi încadrarea în categoria persoanelor cu handicap, precum şi dreptul de a beneficia de facilităţile prevăzute de OUG nr. 102/1999, cu motivaţia că afecţiunea pe care o are, se încadrează în cele handicapante.
Prin certificatul nr. 12.751 din 28 ianuarie 2003, emis de Inspectoratul de Stat Teritorial pentru Persoanele cu Handicap Neamţ, a fost respinsă cererea contestatorului.
Comisia Superioară de Expertiză Medicală a Persoanei cu Handicap din cadrul Secretariatului de Stat pentru Persoanele cu Handicap, prin Decizia nr. 1684 din 6 mai 2003, a admis contestaţia formulată de I.C. împotriva certificatului nr. 12.751 din 28 ianuarie 2003, emis de Inspectoratul de Stat Teritorial pentru Persoanele cu Handicap Neamţ, stabilind că afecţiunea de „hipoacuzie senzorială bilaterală" a contestatorului, reprezintă un handicap mediu de gradul III şi o deficienţă funcţională accentuată.
Curtea de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa civilă nr. 202 din 25 noiembrie 2003, a respins contestaţia, ca nefondată, reţinând că Decizia atacată a fost dată în conformitate cu Ordinul Ministrului Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002, privind criteriile pe baza cărora se stabileşte gradul de handicap pentru adulţi şi se aplică măsurile de protecţie specială a acestora.
Împotriva sus-menţionatei sentinţe a declarat recurs, contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate, potrivit art. 3041 C. proc. civ., susţinând în esenţă că în mod greşit s-a respins contestaţia, deşi hipoacuzia de care suferă, este afecţiune ireversibilă, care impune emiterea unei decizii de încadrare într-o categorie de persoane cu handicap, care necesită o protecţie specială prin protejare.
Recursul este nefondat.
Prin Ordinul Ministrului Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002 au fost aprobate „Criteriile medico-sociale pentru încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap (adulţi)", iar în lista afecţiunilor handicapante la pct. 3 „Persoane cu handicap auditiv", figurează hipoacuzia congenitală sau dobândită precoce, precum şi tulburările de auz dobândite precoce, calificate, însă, ambele, ca handicapuri accentuate, iar nu grave.
Recurentului i s-a stabilit afecţiunea de „hipoacuzie senzorială bilaterală", abia la vârsta de 40 de ani, prin Decizia nr. 1684 din 6 mai 2003 a Comisiei Superioare de Expertiză Medicală a Persoanei cu Handicap din cadrul Secretariatului de Stat pentru Persoanele cu Handicap, afecţiune ce reprezintă handicap mediu de gradul III şi o deficienţă funcţională accentuată.
Ca atare, recurentul a beneficiat de o încadrare favorabilă a afecţiunii de care suferă, din partea comisiei de specialitate, în raport cu descrierea afecţiunii din „Criteriile medico-sociale pentru încadrarea într-o categorie de persoane cu handicap (adulţi)", aprobate prin Ordinul Ministrului Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002.
Pe de altă parte, Decizia nr. 1684 din 6 mai 2003 a Comisiei Superioare de Expertiză Medicală a Persoanelor cu Handicap a fost emisă în baza Ordinului Ministrului Sănătăţii şi Familiei nr. 726/2002, care nu a fost contestat de recurent, încât şi sub acest aspect, se reţine că recursul declarat este nefondat şi urmează să fie respins, potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de I.C. împotriva sentinţei civile nr. 202 din 25 noiembrie 2003 a Curţii de Apel Bacău, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9025/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 9041/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
