ICCJ. Decizia nr. 9086/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 9086/2004
Dosar nr. 4914/2003
Şedinţa publică din 17 decembrie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamanta L.E., în calitate de soţie supravieţuitoare a lui L.N., a contestat hotărârea nr. 1858 din 20 martie 2003 a Casei Judeţene de Pensii Mureş, solicitând acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că soţul său, decedat, a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă.
Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 379 din 29 septembrie 2003, a admis contestaţia formulată împotriva hotărârii nr. 1858 din 20 martie 2003, a Casei de Pensii Mureş, pe care a anulat-o şi a obligat intimata să stabilească în favoarea reclamantei, drepturile prevăzute de art. 1 din Legea nr. 309/2002, pentru perioada 8 ianuarie 1952 - 7 iulie 1955, în care soţul reclamantei a efectuat stagiul militar într-o unitate de muncă.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că din livretul militar prezentat în copie la dosar, rezultă că N.L. a efectuat stagiul militar, în perioada anilor 1953 - 1955, în unităţi de muncă aparţinând Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, fiind folosit ca „mână de lucru" şi lăsat la vatră, ca soldat neinstruit.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Mureş, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
Recurenta a susţinut în esenţă că din livretul militar prezentat, rezultă că soţul reclamantei a efectuat stagiul militar la o unitate militară, iar nu la un detaşament de muncă aparţinând Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, aşa cum prevăd dispoziţiile art. 1 din Legea nr. 309/2002.
Curtea, analizând actele şi lucrările dosarului, constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002 beneficiază de prevederile acestei legi, persoana, cetăţean român, care a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, în perioada 1950 - 1961.
Stabilirea drepturilor prevăzute de legea menţionată se face, aşa cum rezultă din art. 6 alin. (2) al aceluiaşi act normativ, la cerere, pe baza înscrisurilor din livretele militare şi din adeverinţele eliberate de Centrele militare sau de U.M. 02405 Piteşti.
Din livretul militar depus în copie la dosarul cauzei, rezultă că soţul reclamantei a efectuat serviciul militar în perioada 8 ianuarie 1952 - 7 iulie 1955, la U.M. 03048 Cîlnic şi U.M. 03939 Lugoj.
Acest unic înscris, care cuprinde şi o serie de corecturi necertificate, nu reprezintă o dovadă concludentă că L.N. a efectuat serviciul militar în unităţi (detaşamente) aparţinând Direcţiei Generale a Serviciului Muncii, astfel că instanţa a pronunţat o soluţie pe baza unui probatoriu insuficient.
Copia livretului militar seria Ba nr. 039066 evidenţiază că înscrierea făcută iniţial la rubrica denumirea specialităţii militare, „bun pentru serviciul combatant neinstruit", a fost barată, iar la cea privind funcţiile îndeplinite pe timpul serviciului militar, a fost înscrisă o abreviere neconcludentă („constr.").
Pentru o bună soluţionare a cauzei, se impune casarea hotărârii şi trimiterea, spre rejudecare, la aceeaşi instanţă, în vederea suplimentării probelor în sensul arătat, în conformitate cu dispoziţiile art. 6 alin. (2) din Legea nr. 309/2002.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Mureş împotriva sentinţei nr. 379 din 29 septembrie 2003, a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, aceleiaşi instanţe.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 decembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 9078/2004. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 9096/2004. Contencios → |
|---|
