CSJ. Decizia nr. 980/2004. Contencios. împotriva deciziei Curtii de Conturi Sectia Jurisdictionala. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 980/2004
Dosar nr. 2494/2003
Şedinţa publică din 9 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea pronunţată în şedinţa publică din 11 februarie 2003, în dosarul nr. 19/2002, Colegiul jurisdicţional Călăraşi a dispus înfiinţarea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile şi imobile ale pârâţilor, după cum urmează.
- A.S. şi S.E., în solidar, până la concurenţa sumei de 129.880.650 lei;
- S.E. şi F.M., în solidar, până la concurenţa sumei de 22.812.700 lei;
- A.S., până la concurenţa sumei de 31.166.805 lei;
- S.E. şi C.D., în solidar, până la concurenţa sumei de 58.981.718 lei;
- A.S., S.E. şi B.V., în solidar, până la concurenţa sumei de 250.000.000 lei.
Împotriva încheierii a formulat recurs jurisdicţional, S.E., criticând-o pe motiv că instanţa a instituit sechestru asigurător pentru o sumă mai mare decât cea rămasă de recuperat.
Curtea de Conturi, secţia jurisdicţională, prin Decizia nr. 247 din 4 aprilie 2003, a respins acest recurs jurisdicţional.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că instituirea măsurilor asigurătorii nu este condiţionată de stabilirea prealabilă a vinovăţiei pârâţilor, prin urmare susţinerile recurentei că a achitat o parte din sume, nu au relevanţă, atâta timp, cât încă nu s-a stabilit existenţa prejudiciului şi vinovăţia persoanelor în ceea ce priveşte plata despăgubirilor civile.
În termen legal, S.E. a declarat recurs împotriva deciziei de mai sus, pe care l-a timbrat potrivit cerinţelor legale.
Unicul motiv de recurs invocat vizează instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor sale, până la concurenţa sumei de 189.170.867 lei, în loc de 121.689.868 lei, pretinzând că a achitat sumele de 39.454.000 lei şi 13.300.000 lei şi că măsura asiguratorie luată pentru o sumă mai mare decât cea rămasă de recuperat, este nelegală.
Critica formulată este nefondată.
Colegiul jurisdicţional Călăraşi a fost învestit în baza art. 37 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, privind obligarea pârâţilor S.E., A.S., C.D., F.M., M.I. şi B.V., în solidar, la plata unor despăgubiri civile către Inspectoratul Şcolar Judeţean Călăraşi.
Aşa după cum, în mod corect, au reţinut instanţele Curţii de Conturi, dispoziţiile art. 67 alin. (1) din Legea nr. 94/1992, republicată, instituie obligaţia de a dispune luarea măsurilor prevăzute de lege, în scopul asigurării reparării prejudiciului rezultat din actul de investire, al plăţii dobânzilor, amenzilor şi cheltuielilor de judecată.
Recurenta nu a putut invoca nici un temei de nelegalitate a măsurii asigurătorii dispuse, în ceea ce o priveşte.
Instituirea sechestrului pentru o sumă mai mare decât cea rămasă de recuperat, nu reprezintă un astfel de motive de nelegalitate.
Dimpotrivă, după cum precizează în mod expres textul legal imperativ mai sus menţionat, instanţa era obligată să dispună măsurile asiguratorii, în vederea reparării prejudiciului rezultat „din actul de investire".
Prin urmare, la stabilirea sumei până la concurenţa căreia s-a stabilit instituirea sechestrului, s-a avut în vedere în mod just, tot prejudiciul reţinut în sarcina sa, neavând relevanţă pentru această măsură, faptul că recurenta a achitat anterior o parte din acesta.
În considerarea tuturor celor expuse şi a prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de S.E., împotriva deciziei nr. 247 din 4 aprilie 2003, a Curţii de Conturi, secţia hurisdicţională, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 978/2004. Contencios. împotriva deciziei... | CSJ. Decizia nr. 983/2004. Contencios → |
|---|
