ICCJ. Decizia nr. 970/2004. Contencios. Anulare certificat de atestare a dreptului de proprietate. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV
Decizia nr. 970/2004
Dosar nr. 3997/2003
Şedinţa publică din 5 martie 2004
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea formulată la 8 octombrie 2002, Consiliul Local al comunei Broşteni - Câmpulung Moldovenesc, prin Primarul comunei, G.I., a chemat în judecată Ministerul Industriei şi Resurselor şi SC G. SA, solicitând anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate Seria M03 nr. 6254 din 26 iunie 2001, emis în favoarea acesteia din urmă, pentru 5.190 mp teren.
În susţinerea cererii sale, reclamantul a arătat că terenul în discuţie este proprietatea privată a comunei, iar atestarea lui în favoarea societăţii comerciale pârâte nu se justifică, aceasta încetându-şi activitatea încă din anul 1997.
Prin sentinţa civilă nr. 156 din 1 iulie 2003, Curtea de Apel Braşov, căreia cauza i-a revenit prin strămutare, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului şi a respins acţiunea.
S-a reţinut că fiind autoritate deliberativă, Consiliul Local nu era în drept să formuleze acţiunea, aceasta aparţinând primarului comunei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Primarul comunei Broşteni, care a susţinut în esenţă că acţiunea i-a aparţinut, el fiind reprezentantul comunei, în conformitate cu dispoziţiile art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, a administraţiei publice locale.
Recursul este fondat.
Verificând acţiunea introductivă, se reţine fără echivoc că aceasta a fost formulată şi semnată de Primarul comunei Broşteni.
Ca atare, în raport cu dispoziţiile art. 67 alin. (1) din Legea nr. 215/2001, potrivit cu care Primarul, este autoritate publică care reprezintă comuna sau oraşul în relaţiile cu alte autorităţi publice, cu persoane fizice sau juridice, române sau străine, precum şi în justiţie, - urmează a se reţine că în mod greşit. Curtea de Apel Braşov a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantului.
Împrejurarea că prin Primar, Consiliul Local al comunei Broşteni a solicitat şi el anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis în favoarea societăţii comerciale pârâte, este nerelevantă sub aspectul calităţii procesuale active, atâta timp, cât autoritatea publică abilitată prin lege este titularul acţiunii, prezenţa autorităţii deliberative fiind justificată de interesul legitim în susţinerea acţiunii, în calitate de administrator al domeniului public şi privat al comunei.
Astfel fiind şi văzând dispoziţiile art. 304 pct. 9 şi art. 313 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Consiliul Local Broşteni, judeţul Suceava şi de primarul comunei Broşteni, judeţul Suceava, împotriva sentinţei civile nr. 156/F din 1 iulie 2003, a Curţii de Apel Braşov, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 martie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 969/2004. Contencios. împotriva încheierii... | ICCJ. Decizia nr. 971/2004. Contencios.. Contestaţie în anulare → |
|---|
