ICCJ. Decizia nr. 121/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii 189/2000. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 121/2005
Dosar nr. 5291/2004
Şedinţa publică din 13 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 23 februarie 2004, reclamanta M.M. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Bihor, anularea hotărârii nr. 9353 din 16 ianuarie 2004, emisă de pârâtă şi recunoaşterea calităţii de beneficiară a drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice, fiind născută în perioada refugiului părinţilor.
Prin sentinţa civilă nr. 203 din 15 martie 2004, Curtea de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, a respins acţiunea reclamantei, reţinând în esenţă, că aceasta s-a născut la 5 iunie 1944, în localitatea de domiciliu, Apateu, iar declaraţiile martorilor, care susţin că părinţii reclamantei s-au refugiat din motive etnice, în septembrie 1942, în localitatea Sititelec, nu pot fi reţinute, atâta vreme, cât contravin unui act oficial, respectiv certificatul de naştere al reclamantei, care atestă că mama acesteia se afla în iunie 1944, în localitatea Apateu, unde a şi născut.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat recurs, reclamanta, solicitând casarea hotărârii şi, pe fond, admiterea acţiunii.
Recurenta a susţinut că în urma Dictatului de la Viena, în perioada iunie 1942 - martie 1945, familia sa s-a refugiat din localitatea Apateu, cedată Ungariei, în localitatea Sititelec, unde ea s-a născut, aspect dovedit cu declaraţiile de martori depuse la dosarul cauzei şi certificatul de botez, în subsolul căruia se menţionează că familia sa se întorsese din refugiu.
Recursul este nefondat şi urmează a fi respins pentru următoarele considerente.
Instanţa de fond a apreciat în mod corect, că atâta vreme, cât din certificatul de naştere al recurentei rezultă că aceasta s-a născut la 5 iunie1944, în localitatea de domiciliu, Apateu, orice altă probă administrată în cauză, respectiv declaraţiile martorilor, este irelevantă în raport cu acest act oficial, care atestă, practic, faptul că mama recurentei nu s-a refugiat în 1942, din motive etnice, iar recurenta nu s-a născut în timpul refugiului familiei. Este, de asemenea, irelevantă în acest context, şi nota din subsolul certificatului de botez la care recurenta face referire.
Faţă de considerentele expuse şi constatând că potrivit art. 304 şi 3041 C. proc. civ., nu există motive de casare sau modificare a hotărârii pronunţate de instanţa de fond, Curtea va respinge ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de M.M. împotriva sentinţei civile nr. 203 din 15 martie 2004, a Curţii de Apel Oradea, secţia comercială şi de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1204/2005. Contencios. Anulare decizie A.N.V.... | ICCJ. Decizia nr. 1212/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
