ICCJ. Decizia nr. 1548/2005. Contencios. Anulare decizie a Preşedintelui Consiliului Concurenţei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 1548/2005
Dosar nr. 2531/2002
Şedinţa publică din 10 martie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la Consiliul Concurenţei, la data de 12 septembrie 2002 şi transmisă la Curtea Supremă de Justiţie, secţia de contencios administrativ şi înregistrată la data de 19 septembrie 2002, reclamanta G.O. BV Olanda, prin reprezentantul său legal SC E.R. SA (fostă G.O. SA România), a cerut anularea deciziei nr. 337 din 29 august 2002, emisă de Preşedintele Consiliului Concurenţei şi trimiterea cauzei, la aceeaşi autoritate, pentru soluţionarea pe fond a contestaţiei împotriva deciziei nr. 263 din 4 iulie 2002, adoptată de Comisia Consiliului Concurenţei.
În plângerea adresată instanţei de contencios, reclamanta a arătat că, prin Decizia nr. 263 din 4 iulie 2002, adoptată de Comisia Consiliului Concurenţei, G.O. BV, a fost obligată la plata unei amenzi de 14.028.850.475 lei, reprezentând 4,53% din cifra sa de afaceri pe anul 2001.
A mai arătat că, prin Decizia nr. 337 din 29 august 2002, emisă de Preşedintele Consiliului Concurenţei, a fost respinsă ca tardiv introdusă, plângerea formulată împotriva deciziei nr. 263 din 4 iulie 2002, adoptată de Comisia Consiliului Concurenţei.
În motivarea plângerii adresate instanţei de contencios, reclamanta a susţinut, în esenţă, următoarele critici:
- soluţia dată prin Decizia nr. 337 din 29 august 2002, este greşită, plângerea formulată împotriva deciziei nr. 263 din 4 iulie 2002, fiind depusă în termenul legal, în raport cu data la care reprezentantul său, SC E.R. SA a ridicat-o de la sediul Consiliului Concurenţei, 18 iulie 2002;
- Decizia nr. 337 din 29 august 2002 apare semnată de un consilier de concurenţă, deşi atribuţia de soluţionare a plângerii împotriva deciziilor Comisiei Consiliului Concurenţei, este dată în competenţa exclusivă a preşedintelui, neputând fi delegată, fiind vorba de atribuţii jurisdicţionale;
- Decizia nr. 337 din 29 august 2002 nu este motivată, fiind încălcate prevederile art. 60 alin. (4) din Legea nr. 21/1996.
Plângerea este întemeiată.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 60 alin. (4) din Legea nr. 21/1996, în forma în vigoare la data litigiului, împotriva deciziilor Comisiei Consiliului Concurenţei, se poate face plângere, în termen de 15 zile de la notificare, la Preşedintele Consiliului Concurenţei, care se pronunţă prin decizie motivată.
Or, Decizia nr. 337 din 29 august 2002, emisă de Preşedintele Consiliului Concurenţei, prin care a fost respinsă plângerea împotriva deciziei nr. 263 din 4 iulie 2002, apare ca fiind nemotivată în privinţa soluţiei adoptate, conţinând doar afirmaţia că nu a fost respectat termenul de 15 zile, fără nici o argumentare, ceea ce echivalează cu nemotivarea deciziei emise, în măsură să o pună pe reclamantă în situaţia de a nu se putea apăra eficient.
Este adevărat că prin întâmpinarea depusă la dosar în cursul judecăţii, Consiliul Concurenţei a dezvoltat o argumentaţie în măsură să explice şi să justifice soluţia dată prin Decizia nr. 337 din 29 august 2002 care, însă, din punctul de vedere al dispoziţiilor art. 60 alin. (4) din Legea nr. 21/1996, nu pot completa considerentele deciziei.
Astfel fiind, cum în cauză, rezultă în mod neechivoc că Decizia nr. 263 din 4 iulie 2002 a fost comunicată reprezentantului legal în România, la data de 18 iulie 2002, în baza unei procuri speciale, instanţa consideră că plângerea a fost formulată în termenul legal, urmând ca autoritatea competentă să procedeze la soluţionarea acesteia pe fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de G.O. BV Olanda, reprezentat de SC E.R. SA Bucureşti, împotriva deciziei nr. 337 din 29 august 2002 a Preşedintelui Consiliului Concurenţei; anulează Decizia atacată şi trimite cauza, acestuia, pentru soluţionarea pe fond a plângerii împotriva deciziei nr. 263 din 4 iulie 2002, a Comisiei Consiliului Concurenţei.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 martie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1546/2005. Contencios. Anulare ordin A.N.V.... | ICCJ. Decizia nr. 1551/2005. Contencios. Anulare act control... → |
|---|
