ICCJ. Decizia nr. 2269/2005. Contencios. Refuz plată sumă reprezentând dobândă legală. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2269/2005
Dosar nr. 5794/2004
Şedinţa publică din 5 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin actul de sesizare nr. 378/147/D din 21 iunie 1999, Procurorul financiar de pe lângă Camera de Conturi Bucureşti a învestit Colegiul jurisdicţional Bucureşti, solicitând obligarea în solidar a pârâţilor S.B., director al Direcţiei Trezoreriei din cadrul D.G.F.P.C.F.S. Bucureşti şi O.C., şef serviciu, la plata sumei de 122.300.000 lei, restituită nelegal către SC A.H. SRL Bucureşti, plus foloasele necuvenite.
Învestită cu soluţionarea acestei cauze, în temeiul dispoziţiilor OUG nr. 17/2003, Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa civilă nr. 423 din 2 martie 2004, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a D.G.F.P.C.F.S. Bucureşti şi în fond, a obligat pârâţii să plătească, în solidar, dobânda legală pe perioada cuprinsă între momentul plăţii, 15 octombrie 1997 şi momentul acţionării în justiţie, 18 octombrie 1999.
S-a reţinut că pârâţii au obligaţia să achite contravaloarea acestei dobânzi, considerând că aceasta constituie, ca şi suma reţinută de organele de control fiscal, prejudiciul efectiv în patrimoniul D.G.F.P.C.F.S. Bucureşti.
Împotriva acestei sentinţe au declarat recurs, pârâţii S.B. şi O.C., susţinând, în esenţă, că prin actul de sesizare al Procurorului financiar, cuantumul prejudiciului a fost calculat şi prin includerea de foloase nerealizate, astfel încât completarea acestuia, prin adăugarea dobânzi calculate pentru o perioadă ce nu a făcut obiectul actului de sesizare, este nelegală. În plus, în opinia recurenţilor, obligarea la plata acestei sume nu se mai justifică, în condiţiile în care prejudiciul a fost acoperit.
Recursul este fondat.
Prin procesul-verbal încheiat de controlorii financiari ai Direcţiei Controlului Financiar a Camerei de Conturi Bucureşti, s-a reţinut că D.G.F.P.C.F.S. Bucureşti a efectuat o plată nedatorată în sumă de 122.300.000 lei, către SC A.H. SRL Bucureşti, motiv pentru care s-a dispus angajarea răspunderii civile delictuale a celor doi pârâţi care au dispus efectuarea plăţii.
Prin sentinţa civilă nr. 20362 din 8 noiembrie 2000, rămasă definitivă şi irevocabilă, a fost admisă acţiunea D.G.F.P.C.F.S. Bucureşti şi obligată SC A.H. SRL să restituie suma încasată necuvenit, plus dobânda legală calculată de la data introducerii acţiunii, 19 octombrie 1999 şi până la plata efectivă (sentinţa pusă în executare).
Astfel fiind şi având în vedere şi dispoziţiile art. 71 din Legea nr. 94/1992, privind organizarea şi funcţionarea Curţii de Conturi, republicată, în conformitate cu care Colegiul jurisdicţional se pronunţă numai în limitele actului de sesizare cu judecarea căruia a fost învestit, urmează a se reţine că obligarea pârâţilor la plata unor sume, altele decât cele care au făcut obiectul actului de sesizare, reprezintă o soluţie lipsită de temei legal. Aceasta, cu atât mai mult, cu cât în cauză s-a făcut dovada recuperării integrale a prejudiciului cauzat D.G.F.P.C.F.S. Bucureşti, împrejurare în care actul de sesizare al Procurorului financiar a rămas fără obiect.
În raport cu aceste considerente şi văzând dispoziţiile art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de S.B. şi O.C. împotriva sentinţei civile nr. 423 din 2 martie 2004 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi în fond, respinge actul de sesizare al Procurorului financiar.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2268/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 2270/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
