ICCJ. Decizia nr. 2769/2005. Contencios. Refuz acordare facilităţi conform Legii 89/98 Legea apiculturii. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 2769/2005
Dosar nr. 7201/2004
Şedinţa publică din 25 aprilie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 347/2004, Curtea de Apel Craiova a respins cererea formulată de reclamantul C.A., împotriva pârâtului Ministerul Agriculturii, Pădurilor şi Dezvoltării Rurale, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa de fond a reţinut că reclamantul a solicitat să-i fie recunoscut de pârât, un drept stabilit de art. 16 lit. c) din Legea nr. 89/1998, lege care prevede acordarea facilităţilor pentru producătorii apicoli.
Curtea de apel şi-a motivat sentinţa pe faptul că aceste facilităţi prevăzute de Legea nr. 89/1998, art. 16, şi-au încetat aplicabilitatea prin intrarea în vigoare a OUG nr. 62/1998, pentru modificarea Legii nr. 27/1994, privind taxele şi impozitele locale.
Prin urmare, se apreciază că reclamantul nu a făcut dovada drepturilor sale lezate de lege, conform art. 1 din Legea nr. 29/1990, motiv pentru care acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri judecătoreşti a formulat recurs, C.A., criticând-o ca nelegală, întrucât prima instanţă a interpretat greşit dispoziţiile legale în materie, arătând că nu au fost avute în vedere şi dispoziţiile Legii nr. 27/1994, care modifică OUG nr. 62/1998.
Recursul este nefondat şi va fi respins.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie reţine următoarele:
Recurentul-reclamant a chemat în judecată Ministerul Agriculturii, Pădurilor, Apelor şi Mediului, pentru a fi obligat să-i recunoască dreptul prevăzut de art. 16 lit. c) din Legea nr. 89/1998.
În baza acestei legi, producătorii apicoli beneficiază de o serie de facilităţi, însă ulterior, prin apariţia OUG nr. 62/1998, pentru modificarea şi completarea Legii nr. 27/1994, se prevede că „la data intrării în vigoare a acestei ordonanţe de urgenţă, îşi încetează aplicabilitatea scutirea de impozite acordate conform art. 16 din Legea nr. 89/1998".
Această ordonanţă de urgenţă a Guvernului a fost publicată în M. Of. nr. 517/30.12.1998, şi prin adresa nr. 107239/2004 i s-a comunicat recurentului, această situaţie, de către intimat.
De altfel, conform HG nr. 64/2005 li se acordă subvenţie, producătorilor apicoli din sectorul animalier, pentru familii de albine elită şi pentru familii de albine de producţie, valoarea fiind 100.000 lei pe familie.
Prin urmare, corect instanţa de fond a reţinut că recurentul-reclamant, faţă de considerentele mai sus expuse, nu poate invoca lezarea drepturilor sale ocrotite de lege printr-un act administrativ, întrucât facilităţile solicitate nu pot fi acordate, întrucât au fost abrogate expres printr-un alt act normativ.
Aşa fiind, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că sentinţa atacată este legală şi temeinică, motiv pentru care se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de C.A., conform art. 312 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.A. împotriva sentinţei civile nr. 347 din 20 mai 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25 aprilie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2766/2005. Contencios. Anulare Hotărâre... | ICCJ. Decizia nr. 2772/2005. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
