ICCJ. Decizia nr. 3198/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 3198/2005
Dosar nr. 465/2005
Şedinţa publică din 20 mai 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la Curtea de Apel Craiova, reclamantul B.C. a chemat în judecată pârâta Casa Judeţeană de Pensii Dolj, pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se anuleze hotărârea nr. 10244 din 27 septembrie 2004, emisă de pârâtă, să se constate că în perioada 2 mai 1956 - 12 mai 1958 a satisfăcut stagiul militar în detaşamentele de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii şi să-i fie acordate drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
În motivare, reclamantul a arătat că în perioada 2 mai 1956 - 12 mai 1958 a efectuat stagiul militar în cadrul detaşamentelor de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii şi că în mod greşit, pârâta a apreciat că nu îndeplineşte condiţiile, pentru a avea calitatea de beneficiar al prevederilor Legii nr. 309/2002.
Prin sentinţa nr. 748 din 2 decembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a admis acţiunea formulată de reclamant, a anulat hotărârea nr. 1024 din 27 septembrie 2004, emisă de pârâtă, a constatat că reclamantul beneficiază de drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002, pentru perioada 2 mai 1956 - 12 mai 1958 şi a obligat-o pe pârâtă, să-i acorde reclamantului, aceste drepturi, începând cu data de 1 octombrie 2004.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că reclamantul, în perioada 2 mai 1956 - 12 mai 1958, a fost constructor, având specialitatea militară „combatant neinstruit", şi că din aceste menţiuni evidenţiate în livretul militar al reclamantului, se reţine că acesta nu a avut calitate de soldat în armată, ci că a efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, Casa Judeţeană de Pensii Dolj, criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.
În motivare, recurenta a susţinut că lipsa unor evidenţe certe privind unităţile din Direcţia Generală a Serviciului Muncii nu constituie un motiv pertinent pentru acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 309/2002, deoarece s-a dovedit din răspunsurile U.M. 02405 Piteşti şi cele ale Arhivelor Naţionale Istorice Centrale, că aceste evidenţe există şi că nu sunt prevăzute decât două unităţi militare care au făcut parte din detaşamente de muncă, respectiv, U.M. 03478 Constanţa şi U.M. 03488 Constanţa.
Recursul este fondat.
Potrivit dispoziţiilor art. 1 din Legea nr. 309/2002, beneficiază de drepturile acordate prin această lege, numai persoanele, cetăţeni români, care au efectuat stagiul militar în detaşamente de muncă din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Deci, prin această reglementare, legiuitorul a instituit două condiţii care trebuie îndeplinite cumulativ de către persoana care pretinde acordarea drepturilor prevăzute de lege, şi anume: să fi satisfăcut stagiul militar în detaşamente de muncă, în perioada 1950 - 1961, iar detaşamentul de muncă să fi făcut parte din cadrul Direcţiei Generale a Serviciului Muncii.
Or, în cauză, intimatul-reclamant a satisfăcut stagiul militar în unităţi militare din sistemul fostului Minister al Forţelor Armate, respectiv U.M. 03550 Timişoara, U.M. 03405 Cluj şi U.M. 03199 Câmpia Turzii, motiv pentru care Înalta Curte constată că recursul este fondat şi, în temeiul dispoziţiilor art. 312 alin. (1) teza I C. proc. civ., urmează să îl admită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Dolj împotriva sentinţei nr. 748 din 2 decembrie 2004, a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ.
Modifică sentinţa atacată, în sensul că respinge acţiunea, ca neîntemeiată.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3197/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 3200/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
