ICCJ. Decizia nr. 385/2005. Contencios. Modificare Hotarâre Guvern. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 385/2005
Dosar nr. 1894/2003
Şedinţa publică din 26 ianuarie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
C.M. a chemat în judecată Guvernul României, Consiliul Local Călăraşi şi Ministerul Administraţiei şi Internelor, pentru a se dispune modificarea HG nr. 1349/2001 şi a anexei, în sensul că imobilul situat în municipiul Călăraşi, a fost trecut ilegal în domeniul public al judeţului Călăraşi, el fiind revendicat din anul 1999.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 324 din 12 martie 2003, a admis excepţia lipsei procedurii prealabile şi a respins ca prematur formulată, acţiunea.
Considerând hotărârea, nelegală, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe dispoziţiile art. 304 pct. 7 şi 9 C. proc. civ.
Se susţine că instanţa a interpretat greşit prevederile legale, în sensul că nu a observat că motivele cererii sale se referă la refuzul autorităţilor administrative, de a răspunde la notificările făcute, hotărârea nu are temei legal, întrucât s-a solicitat repunerea în drepturi, cu îndeplinirea cerinţelor legale, atât a Legii nr. 29/1990, cât şi a Legii nr. 10/2001.
Recursul este nefondat.
Obiectul acţiunii îl constituie anularea HG nr. 1349/2001 şi a anexei, în sensul scoaterii din domeniul public al judeţului Călăraşi, a imobilului situat în Călăraşi.
Acţiunea este întemeiată pe dispoziţiile Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990.
Potrivit art. 5 din Legea nr. 29/1990, înainte de a cere instanţei, anularea actului, cel care se consideră vătămat, se va adresa în termen de 30 de zile de la data când i s-a comunicat actul administrativ, autorităţii emitente, cu reclamaţie administrativă.
În cauză, reclamantul nu a realizat această procedură.
Susţinerea făcută că prin notificarea trimisă în baza Legii nr. 10/2001, a realizat această cerinţă, justificat nu a fost primită de instanţă, întrucât cererea a fost adresată comisiei constituite special în temeiul Legii nr. 10/2001, act reparator care prevede o procedură civilă aparte de Legea nr. 29/1990, autorităţile nominalizate (Prefectura Călăraşi, Primăria Călăraşi), nefiind părţi în cauză.
Cum soluţia a fost dată pe excepţie, critica pe fondul cauzei nu va mai fi analizată.
Recursul fiind nefondat, în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de C.M., împotriva sentinţei civile nr. 324 din 12 martie 2003, a Curţii de Apel Bucureşti, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 ianuarie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 384/2005. Contencios. Nelegalitate Ordin... | ICCJ. Decizia nr. 389/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
