ICCJ. Decizia nr. 4566/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Prin acțiunea înregistrată la 25 aprilie 2005, reclamanta M.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș, anularea hotărârii nr. 9519 din 25 martie 2005, emisă de pârâtă și recunoașterea calității de beneficiară a prevederilor Legii nr. 189/2000.
în motivarea cererii, reclamanta a arătat că s-a născut în perioada refugiului mamei sale, în urma Dictatului de la Viena din anul 1940, dobândind, astfel, statutul de refugiată.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 185 din 24 mai 2005, a admis acțiunea, a anulat hotărârea contestată și a obligat pârâta să emită hotărâre prin care să-i recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a prevederilor art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 1 aprilie 1943 - 6 martie 1945.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanta s-a născut la 1 aprilie 1943, în localitatea Damiș, județul Bihor, unde părinții acesteia s-au refugiat din anul 1940, ca urmare a aplicării Dictatului de la Viena, dobândind din momentul nașterii sale, statutul de refugiată.
împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta, susținând că instanța a făcut o eronată interpretare a probatoriului cauzei, cât și a legislației privitoare la acordarea unor drepturi, persoanelor care au suferit persecuții din motive etnice, în perioada de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945.
Recursul este nefondat.
Este necontestat faptul că reclamanta s-a născut la data 1 aprilie 1943, în localitatea Damiș, județul Bihor, unde părinții săi se refugiaseră din localitatea de domiciliu, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate după Dictatul de la Viena.
Potrivit prevederilor art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acestei ordonanțe, persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a suferit persecuții etnice, aflându-se în una dintre cele 6 situații enumerate.
Din interpretarea teleologică a prevederilor ordonanței rezultă că, atât obiectul, cât și scopul reglementării îl constituie acordarea unor drepturi compensatorii pentru prejudiciile suferite de persoanele persecutate de regimurile respective, în perioada arătată, din motive etnice.
Având în vedere că legiuitorul a urmărit ca de aceste drepturi compensatorii să se bucure toate persoanele, cetățeni români, care au avut de suferit consecințele persecuțiilor exercitate din motive etnice, prin persoană persecutată trebuie înțeleasă atât persoana care a suferit acele persecuții în mod nemijlocit, cât și acelea care au suferit persecuțiile respective în mod direct, prin consecințele care s-au răsfrânt asupra lor.
Acesta este cazul copiilor care s-au născut în perioada în care părinții lor s-au refugiat sau au fost strămutați, ca urmare a unor persecuții din motive etnice și au suferit, astfel, toate consecințele nefavorabile ce au decurs din această situație.
Or, în cauză este necontestat că reclamanta, care s-a născut ulterior datei la care părinții săi au fost nevoiți să se refugieze din localitatea de domiciliu, a suferit aceleași consecințe nefavorabile și prejudicii pe care le-a suferit familia sa, ca urmare a persecuțiilor etnice exercitate.
Că legiuitorul a urmărit să acorde drepturi compensatorii, tuturor celor care au fost victime și/sau au avut de suferit ca urmare a persecuțiilor din motive etnice, rezultă și din împrejurarea că astfel de drepturi au fost acordate prin art. 3 din O.G. nr. 105/1999, și soțului supraviețuitor.
Deci, dacă legiuitorul a înțeles să acorde o indemnizație lunară, soțului supraviețuitor, care nu a suferit persecuțiile și nici consecințele persecuțiilor din motive etnice, a fortiori trebuie să beneficieze de aceleași drepturi compensatorii, copilul care, fiind născut în perioada refugiului, a suferit în mod direct toate consecințele nefavorabile care s-au răsfrânt asupra familiei sale, ca urmare a persecuțiilor etnice.
Față de cele ce preced, soluția Curții de Apel Timișoara este legală și temeinică, recursul fiind respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4656/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 4568/2005. Contencios → |
|---|
