ICCJ. Decizia nr. 5274/2005. Contencios. Refuz soluţionare cerere. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5274/2005
Dosar nr. 2359/2005
Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acţiunea înregistrată la 2 martie 2005, reclamanta SC E.V. SRL Bucureşti a solicitat obligarea pârâtei A.N.I.M.M.C. să-i recunoască dreptul de a primi alocaţia financiară nerambursabilă prevăzută în Ordinul nr. 35/2003, emis de aceeaşi autoritate publică pârâtă.
În motivarea acţiunii, reclamanta a arătat că pentru participarea sa, în calitate de expozant, la Târgul internaţional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, pârâta a refuzat nejustificat să-i acorde alocaţia financiară nerambursabilă, deşi la data de 1 iunie 2004, i-a notificat acordul de principiu pentru finanţarea activităţii respective.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a pronunţat sentinţa civilă nr. 972 din 24 mai 2005, prin care a admis acţiunea, a obligat pârâta să recunoască dreptul reclamantei la alocaţia financiară nerambursabilă pentru participarea în anul 2004, la Târgul internaţional de carte de la Frankfurt şi să-i plătească cheltuieli de judecată în sumă de 2.000.000 lei.
Hotărând astfel, instanţa de fond a constatat că este nejustificat refuzul pârâtei de a deconta reclamantei, cheltuielile de participare la Târgul internaţional de carte de la Frankfurt din perioada 6 - 10 octombrie 2004, în condiţiile în care participarea sa a fost probată prin menţionarea în catalogul târgului şi primise acordul de principiu pentru finanţarea cheltuielilor aferente. De asemenea, instanţa de fond a avut în vedere că pentru acordarea alocaţiei solicitate, reclamanta nu avea obligaţia să dovedească efectuarea cheltuielilor de amenajare a unui stand propriu de expunere sau în asociere cu alţi agenţi economici.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, pârâta A.N.I.M.M.C., solicitând casarea hotărârii, ca nelegală şi netemeinică şi pe fond, respingerea acţiunii formulate de reclamantă.
Recurenta a susţinut că instanţa de fond a constatat greşit obligaţia sa de a deconta intimatei, cheltuielile efectuate cu ocazia participării la Târgul internaţional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, deoarece participarea la acest târg nu a fost dovedită în conformitate cu prevederile subpct. 4.2 lit. a) şi subpct. 7.2 lit. b) din Procedura de implementare a Programului naţional multianual pe perioada 2002 - 2005, de sprijinire a întreprinderilor mici şi mijlocii în dezvoltarea exportului, aprobată prin Ordinul nr. 54/2004, şi nu prin Ordinul nr. 35/2003, cum eronat s-a reţinut în hotărârea atacată.
În dezvoltarea motivelor de recurs, s-a arătat că intimata nu a dovedit participarea sa la târgul internaţional, printr-un stand propriu sau în asociere cu alţi agenţi economici, dovadă care se realizează prin contractul încheiat cu organizatorul târgului, şi nu prin catalogul evenimentului respectiv, care nu reprezintă un contract în sensul prevăzut de art. 942 C. civ.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport şi cu dispoziţiile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Instanţa de fond a constatat întemeiat că intimata SC E.V. SRL a îndeplinit toate condiţiile de acordare şi de eliberare a alocaţiei financiare nerambursabile, prevăzută de Procedura aprobată de preşedintele agenţiei recurente, prin Ordinul nr. 54/2004, act normativ care a fost corect indicat în considerentele hotărârii pronunţate în cauză.
Refuzul recurentei de a recunoaşte dreptul solicitat de intimată în baza subpct. 4.1 lit. a) din Ordinul nr. 54/2004 s-a dovedit a fi nejustificat, dat fiind că s-a invocat fără temei neîndeplinirea unei singure condiţii de formă, privind documentele justificative prevăzute în Anexa nr. 1 a ordinului pentru eliberarea alocaţiei financiare nerambursabile.
La cererea sa de eliberare a acestei alocaţii financiare, intimata a prezentat toate documentele prevăzute la subpct. 7.2 ordinul sus-menţionat, dar formularul de decont nu a fost însoţit şi de contractul încheiat cu organizatorul târgului, indicat ca document justificativ în Anexa nr. 1 la ordin.
Recurenta a susţinut neîntemeiat existenţa obligaţiei de a prezenta acest document justificativ pentru dovedirea participării la târguri şi expoziţii internaţionale cu stand propriu sau în asociere cu alţi agenţi economici şi în cazul în care participarea a fost posibilă, şi fără încheierea unui asemenea contract.
Participarea intimatei la Târgul internaţional de carte de la Frankfurt, în perioada 6 - 10 octombrie 2004, a fost dovedită cu alte înscrisuri, printre care şi catalogul expozanţilor şi a fost recunoscută de recurentă, prin răspunsurile la interogatoriu.
Analizând toate probele administrate în cauză, instanţa de fond a constatat corect că intimata nu avea obligaţia prezentării unui alt document justificativ pentru eliberarea alocaţiei financiare nerambursabile.
Concluzia instanţei de fond este judicioasă şi faţă de faptul că, la data de 1 iunie 2004, recurenta a notificat intimatei, acordul de principiu pentru finanţarea cheltuielilor de transport şi de cazare pe perioada târgului, fără a solicita depunerea unui contract pentru spaţiul de expunere.
În recurs s-a susţinut neîntemeiat că trebuia prezentat şi documentul justificativ pentru închiriere şi amenajare stand, deşi pentru acest tip de cheltuială nu au existat solicitarea intimatei şi acordul de principiu al recurentei pentru finanţare.
În Anexa nr. 1 a Ordinului nr. 54/2004 au fost prevăzute documentele necesare pentru justificarea finanţării solicitate de beneficiari şi, deci, este obligatorie depunerea documentelor privind realizarea activităţii şi cheltuielile la care s-a aprobat de principiu finanţarea, nefiind, însă, necesare aceleaşi dovezi pentru tipul de cheltuială nefinanţată, cum este aceea avută în vedere de recurentă la soluţionarea nelegală a cererii formulate de intimată.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu există motive de casare sau de modificare a hotărârii atacate, Curtea va respinge, ca nefondat, prezentul recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta A.N.I.M.M.C. împotriva sentinţei civile nr. 972 din 24 mai 2005 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5273/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... | ICCJ. Decizia nr. 5275/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... → |
|---|
