ICCJ. Decizia nr. 5270/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs

Decizii ICCJ 2005 (Contencios administrativ)

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Decizia nr. 5270/2005

Dosar nr. 2315/2005

Şedinţa publică din 2 noiembrie 2005

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acţiunea înregistrată la data de 21 aprilie 2005, reclamantul Z.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi, anularea hotărârii nr. 515 din 26 februarie 2003, emisă de pârâtă şi obligarea acesteia să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

În motivare, reclamantul a arătat că este îndreptăţit la atestarea calităţii de beneficiar al prevederilor Legii nr. 309/2002, întrucât în perioada 17 aprilie 1954 - 13 noiembrie 1956 a efectuat stagiul militar, ca mână de lucru, fiind lăsat la vatră, ca soldat neinstruit.

Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 201 din 12 mai 2005, a admis excepţia puterii lucrului judecat invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii Mehedinţi şi a respins acţiunea reclamantului.

Instanţa de fond a reţinut că această soluţie se impune, în raport cu împrejurarea că prin sentinţa nr. 508 din 3 septembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a fost respinsă acţiunea reclamantului, având acelaşi obiect, între cele două cauze existând tripla identitate prevăzută de art. 166 C. proc. civ. şi art. 1201 C. civ.

Împotriva sentinţei a declarat recurs, reclamantul Z.G., reiterând susţinerile din acţiune şi solicitând să se constate că este îndreptăţit să primească drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.

Recursul este nefondat.

Critica formulată de recurentul-reclamant vizează exclusiv fondul cauzei, care, însă, nu a fost analizat de către prima instanţă, întrucât acţiunea a fost respinsă în considerarea excepţiei autorităţii lucrului judecat.

Examinând cauza, în temeiul prevederilor art. 3041 C. proc. civ., Curtea constată că soluţia instanţei de fond este legală şi temeinică.

Astfel, potrivit dispoziţiilor art. 1201 C. civ., „este lucru judecat, atunci când a doua cerere în judecată are acelaşi obiect, este întemeiată pe aceeaşi cauză şi este între aceleaşi părţi, făcută de ele şi în contra lor în aceeaşi calitate".

Aşa după cum s-a reţinut corect în sentinţa atacată cu recurs, prin sentinţa nr. 508 din 3 noiembrie 2004, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, a respins acţiunea formulată de acelaşi reclamant, împotriva aceleiaşi pârâte, având acelaşi obiect şi aceeaşi cauză cu prezenta pricină.

Prin urmare, existând tripla identitate prevăzută de art. 1201 C. civ., se constată că acţiunea a fost, în mod cu totul legal şi temeinic, respinsă pentru existenţa autorităţii de lucru judecat.

În considerarea tuturor celor expuse şi a prevederilor art. 312 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., Curtea va respinge prezentul recurs, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamantul Z.G. împotriva sentinţei civile nr. 201 din 12 mai 2005 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 noiembrie 2005.

← ICCJ. Decizia nr. 5269/2005. Contencios. Anulare act...  ICCJ. Decizia nr. 5271/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi... →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 5270/2005. Contencios. Refuz acordare drepturi conform Legii nr. 309/2002. Recurs