ICCJ. Decizia nr. 5509/2005. Contencios. Anulare ordin al Statului Major General al Armatei. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5509/2005
Dosar nr. 527/2005
Şedinţa publică din 17 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea adresată Curţii de Apel Craiova, reclamantul P.M. a chemat în judecată Ministerul Apărării Naţionale, pentru ca instanţa să constate nulitatea absolută a Ordinului nr. B/S/600/2003, emis de pârât şi să dispună repunerea în situaţia anterioară emiterii acestuia.
În motivarea cererii a arătat faptul că prin ordinul atacat a fost transformat postul pe care-l deţinea, din Şef de Secţie Civil - Secţia chirurgie, în Şef Secţie Militar, ceea ce a determinat pierderea acestui post ocupat din 2002, pe bază de concurs.
Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, prin sentinţa nr. 680 din 11 noiembrie 2004, a respins cererea formulată, motivat de faptul că transformarea funcţiei a fost făcută cu acordul scris al reclamantului şi avându-se în vedere propunerea U.M.F. Craiova.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, invocând motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. şi susţinând că soluţia instanţei de fond a fost dată cu încălcarea prevederilor Legii nr. 270/2003, Legii nr. 88/1993 şi HG nr. 899/2002, ordinul atacat fiind lovit de nulitate, astfel că acordul scris al reclamantului nu putea produce efectele juridice reţinute de curtea de apel.
Recursul este nefondat.
Este necontestat că prin Ordinul nr. B/S/2003, emis de Statul Major General al Armatei, a fost modificat Statutul de organizare şi funcţii al Spitalului Militar de Urgenţă Craiova şi s-a dispus transformarea secţiei de chirurgie, în secţie clinică, cu consecinţa transformării funcţiei civile de şef al secţiei de chirurgie, în funcţia militară de şef al secţiei clinice.
Din actele şi lucrările dosarului rezultă că transformarea secţiei chirurgie a spitalului, în secţie clinică, s-a făcut ca urmare a demersurilor Universităţii din Craiova, în condiţiile HG nr. 829/2002, cu avizele Ministerului Sănătăţii şi Ministerului Educaţiei şi Cercetării.
Ca urmare a transformării funcţiei respective, care era ocupată de recurentul-reclamant, ca salariat civil, în funcţie miliară, acesta nu o mai putea ocupa, neîndeplinind condiţia respectivă, astfel că şi-a dat acordul să fie încadrat pe o funcţie de medic primar în cadrul secţiei respective, pentru care nu se mai cerea condiţia de militar activ.
Astfel fiind, în mod judicios a reţinut instanţa de fond că transformarea funcţiei respective s-a făcut din motive de oportunitate şi în scopul reorganizării activităţii secţiei de chirurgie.
Susţinerile recurentului-reclamant cu privire la încălcarea prevederilor Legii nr. 270/2003, Legii nr. 88/1993 şi HG nr. 899/2002, nu sunt dovedite, aspectele invocate neavând incidenţă asupra oportunităţii/neoportunităţii reorganizării secţiei de chirurgie a Spitalului Militar de Urgenţă Craiova.
Pe de altă parte, în mod judicios a reţinut instanţa de fond, că recurentul-reclamant nu a probat existenţa unui drept legal care să-i fi fost vătămat, în condiţiile în care, personal, şi-a dat acordul scris pentru reîncadrarea sa pe o funcţie de medic primar în cadrul secţiei clinice, înfiinţată prin reorganizarea secţiei de chirurgie, al cărei şef fusese.
În concluzie, recursul va fi respins ca nefondat, soluţia instanţei de fond fiind legală şi temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de P.M. împotriva sentinţei civile nr. 680 din 11 noiembrie 2004 a Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5508/2005. Contencios. Anulare act de control... | ICCJ. Decizia nr. 5510/2005. Contencios. Anulare act... → |
|---|
