ICCJ. Decizia nr. 5505/2005. Contencios. Excepţie de nelegalitate a H.G nr. 517/1999. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA DE contencios ADMINISTRATIV ŞI FISCAL
Decizia nr. 5505/2005
Dosar nr. 3635/2005
Şedinţa publică din 16 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 315 din 25 martie 2005, Judecătoria Aiud a admis acţiunea formulată la data de 19 ianuarie 2005, de reclamantele T.I.L. şi L.I.S., prin mandatar D.I. şi a dispus obligarea Comisiei locale Aiud pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, să procedeze la punerea în posesie asupra suprafeţei de 7827 mp şi la întocmirea şi înaintarea documentaţiei necesare eliberării titlului de proprietate.
Instanţa a dispus, de asemenea, obligarea Comisiei judeţene Alba pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, să procedeze la întocmirea şi eliberarea titlului de proprietate asupra suprafeţei de teren indicate.
Împotriva sentinţei au declarat apel, reclamantele, formând obiectul dosarului nr. 2758/2005, al Tribunalului Alba, în cadrul procesului, apelantele invocând excepţia de nelegalitate a HG nr. 5171/1999.
Tribunalul, prin încheierea din 7 iunie 2005, a dispus suspendarea judecăţii apelului şi sesizarea Curţii de Apel Alba Iulia, secţia de contencios administrativ, în vederea soluţionării excepţiei de nelegalitate, reţinând că de actul administrativ sus-menţionat depinde soluţionarea cauzei.
Prin sentinţa civilă nr. 215 din 9 septembrie 2005, Curtea de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ, a anulat acţiunea, ca netimbrată.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut că reclamantele nu au timbrat cererea, prin care au invocat excepţia de nelegalitate a HG nr. 517/1999, deşi aveau această obligaţie, în conformitate cu prevederile art. 17 din Legea nr. 554/2004 şi art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997.
Împotriva sentinţei au declarat recurs, reclamantele, prin mandatar, criticând-o pentru nelegalitate.
Astfel, s-a invocat greşita citare a mandatarului reclamantelor, D.I., în municipiul Sibiu, în loc de Aiud, ceea ce a condus la nelegala anulare a acţiunii, ca netimbrată.
Reclamantele au mai arătat că în raport cu obiectul litigiului - cerere incidentă la litigiul de fond funciar, acţiunea nu este supusă obligaţiei de timbrare, potrivit art. 42 Titlul VI din Legea nr. 247/2005.
Analizând actele şi lucrările dosarului, în raport cu motivele invocate şi cu prevederile art. 304 şi 3041 C. proc. civ., Curtea va constata că recursul este fondat, urmând a fi admis şi a se dispune casarea sentinţei şi trimiterea cauzei, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Astfel, Curtea reţine că reclamantele au înţeles să-şi exercite drepturile procedurale prin mandatar, aflându-se la dosar, copia legalizată a procurii speciale acordate lui D.I.
Aşadar, mandatarul fiind persoana însărcinată de reclamante, cu primirea actelor de procedură, comunicarea citaţiei şi a obligaţiei de a timbra cererea trebuia să se facă la domiciliul lui D.I.
Din actele dosarului rezultă, însă, că mandatarul a fost fie greşit citat, la primul termen de judecată, 5 august 2005, fie necitat, la termenul din 9 septembrie 2005, când s-a şi judecat cauza, situaţie în care se constată încălcarea formelor legale de procedură ce atrage nelegalitatea sentinţei, potrivit art. 105 alin. (2) C. proc. civ.
În raport cu cele expuse mai sus, Curtea va reţine că judecata s-a desfăşurat în lipsa mandatarului, nelegal citat şi în consecinţă, va casa hotărârea şi va trimite cauza, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Cu ocazia rejudecării, instanţa de trimitere urmează a se pronunţa şi asupra susţinerii reclamantelor, privind scutirea de plata taxei judiciare de timbru şi a timbrului judiciar, aspect ce nu poate fi analizat prin Decizia de faţă, în raport cu soluţia dată recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de T.L. şi de L.I.S. împotriva sentinţei civile nr. 215 din 9 septembrie 2005 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia comercială şi de contencios administrativ.
Casează sentinţa atacată şi trimite cauza, spre rejudecare, la aceiaşi instanţă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5497/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5508/2005. Contencios. Anulare act de control... → |
|---|
