ICCJ. Decizia nr. 5887/2005. Contencios
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, prin sentința nr. 190 din 26 martie 2004, a admis acțiunea formulată de reclamanta B.E., a anulat hotărârea nr. 1843 din 3 decembrie 2003, emisă de pârâtă și a obligat-o pe aceasta, să emită o nouă hotărâre, prin care să acorde reclamantei, drepturile prevăzute de Legea nr. 189/2000, pentru perioada 20 martie 1944 - decembrie 1944.
Recursul declarat împotriva acestei sentințe de pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj, a fost respins, ca tardiv formulat, de înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 2656 din 19 aprilie 2005, reținându-se că recursul a fost declarat la 24 mai 2004, cu depășirea termenului prevăzut de lege, în raport cu data comunicării sentinței atacate, respectiv 13 aprilie 2004.
împotriva deciziei pronunțată în recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Dolj a formulat contestația în anulare de față, întemeiată pe prevederile art. 318 C. proc. civ.
în motivarea contestației, contestatoarea a menționat că în mod greșit instanța de recurs a reținut că sentința instanței de fond i-a fost comunicată la data de 13 aprilie 2005, în raport cu care a și stabilit tardivitatea formulării recursului la 24 mai 2004, întrucât, în realitate comunicarea s-a făcut la data de 10 mai 2004. Așa fiind, recursul depus pe data de 24 mai 2004, apare ca fiind formulat și înregistrat în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Data comunicării de 10 mai 2004, este dovedită, după cum arată contestatoarea, cu copia paginii din registrul compartimentului "Relații cu publicul", atașată la prezenta contestație, precum și cu mențiunea de pe chiar dovada îndeplinirii procedurii de comunicare, unde chiar lângă semnătura primitorului, este scrisă data de 10 mai 2004.
Analizând contestația în anulare de față, astfel cum a fost formulată, potrivit art. 318 C. proc. civ., înalta Curte a reținut că este fondată și urmează a fi admisă, cu consecința anulării deciziei nr. 2656 din 19 aprilie 2005 și a rejudecării recursului, pentru următoarele considerațiuni.
Soluționând recursul, prin decizia nr. 2656 din 19 aprilie 2005, înalta Curte a reținut în adevăr că data comunicării soluției instanței de fond, către contestatoare, este 13 aprilie 2004, omițând, însă, împrejurarea că pe dovada de comunicare și de primire a sentinței instanței de fond, în ciuda mențiunii de 13 aprilie 2004, trecută de agentul constatator, în dreptul semnăturii primitorului actului căruia i-a și fost înmânat personal hotărârea, este trecută data de 10 mai 2004.
Această dată se coroborează și se confirmă, atât prin data comunicării aceleiași hotărâri către cealaltă parte, care s-a efectuat la 11 mai 2004, precum și cu mențiunea de pe originalul hotărârii din dosarul de fond, din care rezultă că funcționarul instanței, însărcinat cu efectuarea comunicării hotărârilor, a realizat expedierea a două exemplare de pe sentința nr. 190 din 26 martie 2004, a Curții de Apel Craiova, la data de 6 mai 2004.
Față de toate cele învederate, înalta Curte a reținut că prezenta contestație în anulare, întemeiată pe prevederile art. 318 C. proc. civ., este fondată, fiind evidentă eroarea materială strecurată cu privire la calculul termenului de recurs, potrivit art. 301 C. proc. civ., generată de reținerea eronată a datei comunicării sentinței de fond.
A fost desființată, astfel, potrivit art. 320 C. proc. civ., decizia nr. 2656 din 19 aprilie 2005, a înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal și s-a fixat termen pentru soluționarea recursului declarat de contestatoarea-recurentă Casa Județeană de Pensii Dolj, la data de 1 martie 2006, pentru când vor fi legal citate toate părțile din recurs.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5897/2005. Contencios | ICCJ. Decizia nr. 5894/2005. Contencios → |
|---|
