ICCJ. Decizia nr. 6021/2005. Contencios

Decizii ICCJ 2005 (Contencios administrativ)

Prin sentința civilă nr. 1302/2005, Curtea de Apel București a declinat competența de soluționare a cauzei formulate de reclamanții D.I., R.G., C.J., F.G., P.C., C.M., P.D., M.G.E., P.V., U.V., C.G., B.D., V.D., G.L., I.L., P.I., C.C., M.C., R.M., O.C., L.M., P.M., în contradictoriu cu Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și chematul în garanție Ministerul Finanțelor Publice - Agenția Națională de Administrare Fiscală, în favoarea Tribunalului Gorj.

Pentru a se pronunța astfel, curtea de apel a fost sesizată cu cauza înregistrată la Tribunalul Gorj, care, prin sentința civilă nr. 143/2005, a declinat-o în favoarea Curții de Apel București, reținând incidența în speță a dispozițiilor O.U.G. nr. 177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților.

Curtea de Apel București, față de obiectul cererii, care vizează refuzul nejustificat al autorității administrative de acordare a facilităților fiscale, a apreciat, potrivit dispozițiilor art. 10 din Legea nr. 554/2004, că este competent să judece cauza Tribunalul Gorj. Constatând ivit conflictul negativ de competență, conform art. 20 C. proc. civ., dosarul a fost înaintat înaltei Curți de Casație și Justiție, pentru regulator de competență.

Față de obiectul pricinii - refuz de acordare facilități fiscale, la care se adaugă coeficientul de inflație prevăzut de Codul fiscal, corect Curtea de Apel București a apreciat că nu pot fi aplicate în cauză dispozițiile O.U.G. nr. 177/2002,art. 42, care se referă la drepturi salariale. Facilitatea de care este vorba, se aplică, nu la impozitul pe salariu, ci la cel pe venit, este prevăzut de Codul fiscal, în art. 41 și prin urmare, corect, potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004, competența de judecată aparține Tribunalului Gorj, și nu Curții de Apel București.

Față de aceste considerente, înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit competența de soluționare a cauzei privind pe D.I., R.G., C.J., F.G., P.C., C.M., P.D., M.G.E., P.V., U.V., C.G., B.D., V.D., G.L., I.L., P.I., C.C., M.C., R.M., O.C., L.M., P.M. și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, în favoarea Tribunalului Gorj.

← ICCJ. Decizia nr. 6024/2005. Contencios  ICCJ. Decizia nr. 6023/2005. contencios →

Vezi și alte spețe de contencios administrativ:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 6021/2005. Contencios